Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-013911-98

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/24 по иску Кувшиновой Веры Александровны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кувшинова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ее адрес поступило обращение от ООО ПКО «КЭФ», из текста которого истцу стало известно, что от ее имени с адрес Банк» заключен договор № 3056790317 от 16.01.2024, по которому имеется задолженность. В последующем выяснилось, что на имя истца оформлена кредитная карта с кредитным лимитом сумма На обращение истца в адрес Банк» ей был дан ответ, что нарушений при оформлении кредитной карты выявлено не было, и была представлена копия договора № 3056790317 от 16.01.2024, который подписан от имени Кувшиновой В.А. простой электронной подписью. Постановлением УМВД РФ по адрес ЛО от 16.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе по причине материального ущерба, причиненного Кувшиновой В.А. На основании исполнительной надписи нотариуса вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП о возбуждении исполнительного производства № 47023/24/1776824 от 23.07.2024. Исполнительным документом указана исполнительная надпись № У-0001699914 от 22.07.2024, совершенная нотариусом фио Документом, устанавливающим задолженность указан кредитный договор № 3056790317 от 16.01.2024, заключенный Кувшиновой В.А. и адрес Банк», общая сумма взыскания по исполнительной надписи составила сумма Документы, подтверждающие заключение договора истец не могла подписать простой электронной подписью ввиду того, что на дату их подписания 16.01.2024 истец не являлась абонентом номера +7 911-705-44-67. После обращения истца в адрес Банк» ответчик нарушений при оформлении кредитной карты не усмотрел, договор № 3056790317 от 16.01.2024 незаключенным не признал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец просит признать договор № 3056790317 от 16.01.2024 между Кувшиновой В.А. и адрес Банк» незаключенным.

Истец Кувшинова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2024 между Кувшиновой В.А. и адрес Банк» заключен договор потребительского кредита № 3056790317, согласно которому на имя истца была оформлена кредитная карта с кредитным лимитом сумма, с процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг в размере 24, 90 % годовых, ставкой по иным операциям – 49,90 % годовых.

Кредитный договор подписан электронной подписью с использованием мобильного телефона номер +7 911-705-44-67.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету за период с 16.01.2024 по 14.02.2024 совершены пять транзакций на общую сумму сумма

Истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки и уведомила Банк о том, что кредитный договор не заключала, кредитную карту не получала, спорный договор заключен от ее имени дистанционно в результате действий злоумышленников, которым стали известны ее персональные данные, на которое 10.07.2024 адрес Банк» истцу был дан ответ, что нарушений при оформлении кредитной карты выявлено не было, и была представлена копия договора № 3056790317 от 16.01.2024, который подписан от имени Кувшиновой В.А. простой электронной подписью.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по адрес ЛО от 16.02.2024 по обращению Кувшиновой В.А. по факту возможных неправомерных действий со стороны неустановленных лиц в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано.

На основании исполнительной надписи нотариуса вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП о возбуждении исполнительного производства № 230756/24/47023-ИП от 23.07.2024. Исполнительным документом указана исполнительная надпись № У-0001699914 от 22.07.2024, совершенная нотариусом фио Документом, устанавливающим задолженность указан кредитный договор № 3056790317 от 16.01.2024 года, заключенный Кувшиновой В.А. и адрес Банк», общая суммы взыскания по исполнительной надписи составила сумма

Согласно ответу адрес Банк» исх. № 06-03-03-01/1641252 от 10.07.2024 следует, что между заемщиком и банком заключено соглашение об использовании электронной подписи/договор дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в адрес Банк», которым предусмотрена возможность подписания заемщиком документов с помощью электронной подписи, а именно – посредством использования SMS-кодов, направляемых на зарегистрированный номер телефона заемщика.

Посредством простой электронной подписи SMS-кода, направленного на зарегистрированный номер телефона +7 911-705-44-67, заемщик подписал следующие документы: индивидуальные условия кредитного договора в рамках предоставления и обслуживания расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) адрес Банк»; заявление о предоставлении и обслуживании расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) адрес Банк» (с лимитом кредитования); согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов; распоряжение на осуществление операций по банковскому счету; соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что вышеуказанные документы не могла подписать простой электронной подписью ввиду того, что на дату их подписания (16.01.2024) не являлась абонентом номера +7 911-705-44-67.

Согласно п. 48 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (действующий на дату заключения кредитного договора) абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг связи № GF0231573814, заключенный между Кувшиновой В.А. и ПАО «Мегафон» 12.04.2022, и заявление о расторжении данного договора/аннулировании номера, которое подано оператору истцом 26.09.2023.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Мегафон» по запросу суда, абонентский номер +7 911-705-44-67 за период с 16.01.2024 по настоящее время принадлежит фио

Таким образом, то, что кредитный договор не подписывался истцом, и между сторонами имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условиям и предмете договора. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку волеизъявление со стороны Кувшиновой В.А. отсутствует по всем условиям, которые считаются существенными применительно к спорному договору, он не может быть признан заключенным.

Поскольку ответчик адрес Банк» каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец выступала стороной оспариваемого кредитного договора, истцом получены кредитные денежные средства, не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании кредитного договора незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кувшиновой Веры Александровны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № 3056790317 от 16.01.2024 между Кувшиновой Верой Александровной и Акционерным обществом «ОТП Банк» – незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года