Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3318/2024

77RS0005-02-2024-013924-59

РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ГБУ «Автомобильные адрес на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО №77113530095 от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23, ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО №77113530095 от 30.09.2024 ГБУ адрес признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.11.23, ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ГБУ «Автомобильные адрес обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку основным видом деятельности Учреждения является деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности адрес. Транспортные средства ГБУ адрес используются для коммунального хозяйства и содержания дорог, в связи с чем, необходимости в установке тахографа не имеется. На транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС с 25.05.2023 установлено бортовое навигационно-спутниковое оборудование (БНСО) марка и модель – фио БНСО – GalileoSky 7x, код устройства 65082656, основной целью которого является передача местоположения (координат), скорости движения, а также определение места положения объекта с точностью до одного метра. Наличие и обслуживание аппаратуры спутниковой навигации производится Департаментом информационных технологий адрес и ПАО «Ростелеком», что подтверждается путевым листом, картографической справкой формы №2А, реестром фио Департамента ЖКХ адрес, контрактом на выполнение работ по монтажу датчиков уровня топлива и бортового навигационно-спутникового оборудования на дорожно-коммунальной технике ГБУ адрес, государственным контрактом №/ГК 6401/23-4224 на оказание услуг по обеспечению формирования и бесперебойной передачи телеметрических данных в автоматизированную систему управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес» от телеметрического оборудования, смонтированного на транспортных средствах комплекса городского хозяйства адрес, в 2023-2024 годах. Департамент информационных технологий адрес и ПАО «Ростелеком» в рамках договорных отношений обязаны контролировать работоспособность приборов, установленных на транспортных средствах.

Защитник ГБУ «Автомобильные адрес в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление в связи с отсутствием вины юридического лица, поскольку система фио на транспортном средстве установлена, что подтверждается представленными документами, в том числе, справкой ГБУ адрес, скриншотом из базы данных, согласно которой данные машины база передает в Департамент ЖКХ адрес, а следовательно, должна передавать и в Ространснадзор. Данное транспортное средство не используется для коммерческих перевозок пассажиров, в автобусе ездят только рабочие сотрудники, автобус не используется для дальних расстояний, тогда как, согласно Приказу Минтранса России от 31.07.2012 N 285, навигационная система устанавливается на транспортные средства категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров. Учреждения является деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности адрес. Транспортные средства ГБУ адрес используются для коммунального хозяйства и содержания дорог, в связи с чем, необходимости в установке тахографа не имеется. В действиях юридического лица отсутствует состав правонарушений, в связи с чем, защитник просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших привлечению учреждения к ответственности.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (далее - приказ Минтранса России N 9) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

При проведении контроля должна быть проверена исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства), рулевого управления, стеклоомывателей, колес (кроме трамвая), шин (кроме трамвая), звукового сигнала, тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации), аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации), а также устройства (системы) вызова экстренных оперативных служб (если обязательность его (ее) установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратур спутниковой навигации" (далее - Постановление Правительства РФ N 2216) транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система фио, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящих правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Обществом в нарушение пп. 1 п. 7 Приказа Минтранса России N 9, п. п. 3, 4 Постановления Правительства РФ N 2216 не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; не обеспечена идентификация аппаратуры спутниковой навигации в системе.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Вышеуказанным приложением к таким неисправностям в частности относится не работающий тахограф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36.

Согласно под. 1 п. 12 Приложение N 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 водителю запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Владельцы транспортных средств должны обязаны обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских (под. 1 п. 13 Приложение N 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440).

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2024 в 16 час. 50 мин. по адресу: адрес выявлено, что ГБУ адрес в нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О допустило выпуск на линию транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно: выпуск на линию транспортного средства без проверки работоспособности глобальной навигационной системы фио, обеспечивающей передачу в Ространснадзор сведений о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства. Кроме того, выявлено, что ГБУ адрес допустило выпуск на линию транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с неисправным тахографом.

Указанные действия ГБУ адрес квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 и ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ГБУ адрес указанных административных правонарушений и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях №№77113530094, 77113530095 от 30.09.2024, в которых изложены события правонарушений; решением о проведении постоянного рейда № 01-01/19-747 от 25.07.2024; актом постоянного рейда №М3/1590/260824 от 26.08.2024, согласно которому было установлено, что ГБУ адрес отсутствуют сведения о передаче информации посредством спутниковой навигации АИС фио, неисправен тахограф; протоколом истребования документов, протоколом инструментального обследования, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 26.08.2024; копией путевого листа, выданного ГБУ адрес; свидетельством о регистрации транспортного средства марка автомобиля (категория D/М3 автобус), регистрационный знак ТС, собственником которого является ГБУ адрес; копией водительского удостоверения водителя фио, копиями тахограмм, фотоснимком автобуса.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях составлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии защитника юридического лица, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в них полно описаны события вмененных ГБУ адрес административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1, ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину ГБУ адрес правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГБУ адрес состава правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе актом постоянного рейда, согласно которым ГБУ адрес выпустило на линию транспортное средство марка автомобиля (категория D/М3 автобус), регистрационный знак ТС не убедившись в наличии и работоспособности системы "ЭРА-ГЛОНАСС" и работоспособности тахографа.

В соответствии с п.7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 №9 при проведении предрейсового и предсменного контроля должны быть проверены, в том числе, исправность аппаратуры спутниковой навигации, что возлагается на юридическое лицо, которое осуществляет перевозки, в данном случае, на ГБУ адрес.

Суд также учитывает, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-2014 (СНС 2008) автобус марка автомобиля, не относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог (код: 310.29.10.59.130, 310.29.10.59.131, 310.29.10.59.139).

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог являются специализированными транспортными средствами, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

Основные и дополнительные требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог установлены пунктом 1.13 и пунктом 16 указанного Технического регламента Таможенного союза.

Из содержания указанных требований следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства должны иметь спецоборудование.

Согласно ГОСТ 31544-2012 Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 №1052-ст) в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Данный ГОСТ содержит требования аналогичные пункту 1.13 и пункту 16 Технического регламента Таможенного союза.

Таким образом, вышеуказанный автобус предназначен для перевозки пассажиров, относится к категории D/М3 и не относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, в связи с чем, исключения, предусмотренные Приказом Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 N 440 на данное транспортное средство не распространяются.

Вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1, ч.2 ст.11.23 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 12.31.1 и ч.2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные приведённые доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО №77113530095 от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23, ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио