Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0144/2024 | Головинский районный суд
Судья Астахова Е.С. Дело № 10-24311/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
12 ноября 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Антоновой Д., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого ФИО и его защитника-адвоката Федоровой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2024 года апелляционную жалобу защитника Белоусенко П.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2024 года, которым:
ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 11 декабря 2024 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
11 октября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении в отношении фио; в тот же день фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 декабря 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник Белоусенко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и положений Постановления Конституционного Суда РФ от 22.05.2005 года № 4-П, указывает на то, что вывод суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основан только на тяжести предъявленного обвинения, ничем не мотивирован, также судом должным образом не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Кроме того, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность фио, который является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, зарегистрирован и проживает в г. Москве совместно со своей супругой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
При избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
фио обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность фио к совершенному преступлению, а именно: протокол осмотра места происшествия, в результате которого были изъяты 3 свертка с веществом растительного происхождения, справка об исследовании вещества, оказавшегося наркотическим средством, показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал вину в содеянном. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: