Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-013758-72

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6260/2024 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, просит взыскать задолженность по соглашению о новации обязательства от 24.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2024 между фио и фио заключено соглашение о новации обязательства в заем от 24.04.2024, по условиям которого фио от своего имени заключил с компанией Hyundai Motors Center (Xiamen) Co. Ltd (КHР) контракт от 24.01.2024 № JFD0375, согласно которому должник покупал у компании легковой автомобиль Nissan X-Trаil e-Power 2023 года выпуска в комплектации Extreme с VIN 10EM26LETPWOT5E32 по цене 222 390 китайских юаней с условием доставки автомобиля в Республику Кыргызстан (г. Бишкек). По просьбе ответчика истец за свой счет через «Морской Банк» (АО) 26.01.2024 оплатит вместо ответчика в пользу Hyundai Motors Center (Xiamen) Co. Ltd на основании счета (invoice) от 23.01.2024 № JFD40375 покупку автомобиля по цене 222 390 китайских юаней, о чем имеется поручение на перевод иностранной валюты от 26.01.2024 № 1. В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к истцу перешли права требования к ответчику в объеме уплаченных истцом и пользу компании Hyundai Kotors Center (Xiamen) Co. Ltd денежных средств в сумме сумма китайских юаней. Ответчик в соответствии с п.п. 2.1 и 2.3 соглашения о новации обязался в рассрочку возвратить истцу основной долг в российских рублях, что на дату заключения соглашения составляло сумма, а также уплатить фиксированную денежную сумму в качестве платы за использование заемных средств (основного долга) в размере сумма Таким образом, суммарно ответчик обязался уплатить истцу сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 18.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2024 между фио и фио заключено соглашение о новации обязательства в заем от 24.04.2024, по условиям которого фио от своего имени заключил с компанией Hyundai Motors Center (Xiamen) Co. Ltd (КHР) контракт от 24.01.2024 № JFD0375, согласно которому должник покупал у компании легковой автомобиль Nissan X-Truil e-Power 2023 года выпуска в комплектации Extreme с VIN 10EM26LETPWOT5E32 по цене 222 390 китайских юаней с условием доставки автомобиля в Республику Кыргызстан (г. Бишкек).

Истец за свой счет через «Морской Банк» (АО) 26.01.2024 оплатил в пользу Hyundai Motors Center (Xiamen) Co. Ltd на основании счета (invoice) от 23.01.2024 № JFD40375 покупку автомобиля по цене 222 390 китайских юаней, что подтверждается поручением на перевод иностранной валюты от 26.01.2024 № 1.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к истцу перешли права требования к ответчику в объеме уплаченных истцом и пользу компании Hyundai Мotors Center (Xiamen) Co. Ltd денежных средств в сумме сумма китайских юаней.

Названным соглашением о новации стороны решили новировать долговое обязательство ответчика перед истцом и заемное обязательство. Так, ответчик в соответствии с п.п. 2.1 и 2.3 соглашения о новации обязался в рассрочку возвратить истцу основной долг в российских рублях, что на дату заключения соглашения составляло сумма, а также уплатить фиксированную денежную сумму в качестве платы за использование заемных средств (основного долга) в размере сумма Таким образом, суммарно ответчик обязался уплатить истцу сумма

По условиям п. 3.1 соглашения о новации возврат основного долга и заемной платы должны были осуществляться ответчиком в следующем порядке: 19.05.2024 – сумма; 19.06.2024 – сумма; 19.07.2024 – сумма; 19.08.2024 – сумма;19.09.2024 – сумма; 19.10.2024 – сумма; 19.11.2024 – сумма, а всего: сумма

Из текста искового заявления следует, что за период после заключения соглашения о новации ответчик произвел в пользу истца 3 платежа по сумма каждый (за май, июнь и июль 2024 г.), суммарно выплатив сумма, за август и сентябрь 2024 года ответчик платежи не совершил, нарушив тем самым свои обязательства по соглашению о новации.

Согласно п. 4.2 соглашения о новации в случае неуплаты суммы долга (или ее части), что предполагает просрочку длительностью более 15 дней или отказ от уплаты суммы долга (или ее части) или заемной платы истец (кредитор) вправе потребовать от ответчика (должника) досрочной уплаты всей суммы долга и заемной платы. Такое требование подлежало удовлетворению ответчиком в течение 7 (семи) дней с момента получения письменного требования истца (по электронной почте, в любом мессенджере, по почте, по телефону и т.д.).

18.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности составляет сумма

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком расчёт, представленный истцом, не оспаривался, контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств оплаты не представил.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о новации обязательства от 24.04.2024 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований истцом предоставлено соглашение об оказании юридической помощи № 234 от 18.09.2023, по условиям которого стоимость услуг составляет сумма

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости при отсутствии со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя,

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН 25080852949) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по соглашению о новации обязательства от 24.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 года