Постановление о назначении административного наказания

№ 5-991/24

77RS0005-02-2024-013705-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 08 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Токарева М.В. (далее – ИП Токарев М.В.), ОГРНИП: 320774600539933, ИНН: 615522350584, дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2020, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, НТ. Барское, д. 10/1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

ИП Токарев М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 23.04.2024 в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ИП Токаревым М.В. требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве монтажника гражданки адресУ., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.

ИП Токарев М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка ИП Токарева М.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ИП Токарева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1094869 от 20.09.2024 в отношении ИП Токарева М.В., в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес фио, согласно которому 23.04.2024 на основании КУСП №7269 от 23.04.2024 была проведена проверка по адресу: адрес и выявлен гражданин адресУ., который осуществлял трудовую деятельность у ИП Токарева М.В.;

- фотоматериалом, согласно которым по адресу: адрес выявлен гражданин адресУ., осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника у ИП Токарева М.В., без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности;

- письменными объяснениями фиоУ., предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника по адресу: адрес ИП Токарева М.В., который его допустил к трудовой деятельности, без заключения трудового договора в письменной форме, с заработной платой сумма в день;

- сведениями из ГИС МУ, АС ЦБДУИГ, УЗГС-М, согласно которым патент на имя фиоУ. был оплачен до 02.04.2024;

- копией паспорта на имя гражданина адресУ.;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Токарева М.В.;

- копией постановления Головинского районного суда адрес от 24.04.2024, согласно которому фиоУ. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией распоряжения (приказа) №121 от 12.09.2024 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Объяснения, данные свидетелем фиоУ. получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в том числе с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому объяснение данного свидетеля является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра места происшествия от 23.04.2024 составлен сотрудником полиции без участия понятых, видеозапись при этом не применялась.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, поскольку получен с нарушением положений статей 25.7 и 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать допустимым доказательством, что является основанием для исключения указанного процессуального документа из числа доказательств.

Вместе с тем признание протокола осмотра места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ИП Токарева М.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный фотоматериал, которым зафиксирован ход проведения сотрудником полиции осмотра помещения, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в силу КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательством по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает, в связи с чем данный фотоматериал суд считает возможным положить в число доказательств виновности ИП Токарева М.В. в совершении правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ИП Токарева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах индивидуального предпринимателя, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

фио Ш.С.У., являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа дающего права на работу (патента, разрешения на работу), указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного суд квалифицирует действия ИП Токарева М.В. по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, при рассмотрении дела не установлено, как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, применения положений ч.3.2 ст. 4.1, ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ИП Токареву М.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, признал свою вину в совершении правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, не усматривая при этом оснований для снижения штрафа ниже нижнего предела предусмотренного санкцией.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Токарева М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) р/сч: 03100643000000017300, № 40102810545370000003, БИК 004525988, ИНН 7712037564, КПП 774301001, ОКТМО 45336000, л/с 04731446030 КБК 18811601181019000140, УИН 18890477240010948694.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева