Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3305/2024

77RS0005-02-2024-007516-77

РЕШЕНИЕ

адрес 10 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Глагазина В.И. на постановление адрес Москвы «АМПП» №0355431010124042401036026 от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера - ревизора ГКУ «АМПП» №035543101024042401036026 от 24.04.2024 Глагазин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки и видеосъемки.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27.09.2024 постановление №035543101024042401036026 от 24.04.2024 в отношении Глагазина В.И. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, решением по жалобе, Глагазин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку парковка не была оплачена в связи с техническим сбоем в работе приложения.

Глагазин В.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, на отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку приложение «Парковки Москвы» не позволяло произвести оплату парковки, информация о иных способах оплаты сотрудником ГКУ АМПП по телефону предоставлена не была.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Глагазина В.И., прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 в 15 час. 37 мин. 18 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки Грейт Волл СС6461КМ 2С регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Глагазин В.И., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки Грейт Волл СС6461КМ 2С регистрационный знак ТС; свидетельством о поверке и документами на прибор фотофиксации.

Прибор фотофиксации «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF3285, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, которое действительно до 20.09.2024. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Глагазина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Факт управления автомобилем марки Грейт Волл СС6461КМ 2С регистрационный знак ТС Глагазин В.И. не оспаривал.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" поскольку он не смог оплатить парковку из-за технического сбоя, не влекут отмену постановления должностного лица, так как размещая автомобиль, водитель транспортного средства обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В настоящее время в адрес предусмотрены различные способы оплаты парковки: посредством мобильного приложения «Парковки Москвы»; посредством отправки SMS-сообщения на короткий номер 7757; через голосовой сервис (при звонке по тел.: телефон, 3210 с мобильного телефона); через личный кабинет на сайте: parkmg.mos.ru; через паркомат банковской картой, которые позволяли Глагазину В.И. произвести оплату парковки, а в случае невозможности ее оплаты покинуть парковочное место. Таким образом Глагазин В.И. мог оплатить парковку другим способом, из предусмотренных Правилами. Объективных данных о техническом сбое в работе платежной системы 18.04.2024 отсутствуют, представленные Глагазиным В.И. снимки экрана мобильного телефона, данные обстоятельства не опровергают.

Период парковки, подлежащий оплате, начинается с момента въезда на парковочное место и размещения на нем транспортного средства, а не с момента внесения оплаты за нее.

Таким образом, в течение более пяти минут с момента въезда на парковочное место транспортное средство было размещено на платной городской парковке без оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, основанием для привлечения по которой является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статься 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Глагазина В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, и разместив транспортное средство на парковке при должной внимательности и осмотрительности водитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Глагазина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы заявителя на постановление проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание Глагазину В.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения Глагазина В.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГКУ адрес «АМПП» №0355431010124042401036026 от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 в отношении Глагазина В.И. , - оставить без изменения, жалобу Глагазина В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева