Мотивированное решение

77RS0005-02-2024-013678-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6209/2024 по иску Морозова Антона Владимировича, Морозовой Натальи Ивановны к ООО «СЗ «Пик-Запад» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. и Морозова Н.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пик-Запад» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-4Д(кв)-3/4/1(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту 15.02.2024 года. В ходе приемки и дальнейшей эксплуатации истцами были выявлены множественные недостатки в жилом помещении, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составляет сумма, также объект долевого строительства передан меньше указанной в договоре площади. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате излишне уплаченных денежных средств и возмещении расходов на устранение недостатков, оставлена последним без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей с 01.01.2025 года по день исполнения решения суда, признать недействительным п. 4.4 договора участия в долевом строительстве №Обн-55-4Д(кв)-3/4/1(2) (АК), излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Морозов А.В., Морозова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пик-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения не представил.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 16.03.2022 года между ООО «СЗ «Пик-Запад» и Морозовым А.В. и Морозовой Н.И. заключен договор №Обн-55-4Д(кв)-3/4/1(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого по строительному адресу: адрес, микрорайон 55, жилой дом №4Д.

В соответствии с п. 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 159, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 3 проектная площадь: 52,80 кв.м.; проектная общая приведенная площадь: 53,30 кв.м.

Цена договора согласована сторонами в пункте 4.1. в размере сумма

Объем отделочных работ объекта долевого строительства согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.12.2023 года (пункт 5.1.2. договора).

Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Обязательство по оплате стоимости объекта долевого участия исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

15.02.2024 года между сторонами был подписан передаточный акт, Морозов А.В. и Морозова Н.И. приняли объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В ходе приемки квартиры и дальнейшей эксплуатации истцами выявлены недостатки (дефекты) жилого помещения, в связи с чем было организовано проведение независимой экспертизы ИП фио

Согласно заключению эксперта, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес имеются строительные недостатки в следствии нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных работ и отделочных работ. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате излишне уплаченных денежных средств и возмещении расходов на устранение недостатков, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку представленное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд находит возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, так как выводы специалиста соответствуют материалам дела, основаны на проведенном исследовании, сомнений в правильности данное заключение у суда не вызывает, возражения относительно выводов, изложенных в заключении, не поступали.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма

Нарушение ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей с 01.01.2025 года по день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения стоимости устранения недостатков, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

С учетом названных положений закона и разъяснений, положений ст. 2 Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, но не более суммы сумма

Суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве, в части установления запрета перерасчета цены договора, если общая площадь объекта окажется меньше или больше общей проектной площади объекта на 0,5 кв. м.

В силу ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с и ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий

Суд учитывает тот факт, что оспариваемый пункт договора не нарушает права истцов, соответствует требованиям закона, договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истцы согласились с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал его заключить договор на определенных условиях, суду не представлено.

Оспариваемый пункт договора не нарушает принципов юридического равенства, предусмотренного ГК РФ, поскольку указанным условием договора стороны поставлены в равное положение: ни одна из сторон не наделяется правом требования денежных средств, только в том, случае, если общая площадь объекта окажется меньше или больше общей проектной площади объекта на 0,5 кв. м.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истцов о признании п. 4.4 договора недействительным, оснований для взыскания с ответчика переплаты в размере сумма, суд также не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца, учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В то же время, постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего до 31.12.2024 включительно.

Исходя из того, что рассматриваемый спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, а также то обстоятельство, что претензия направлена ответчику 24.09.2024 года, то есть во время действия моратория, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая требование истцов о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма

Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом помещении, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в равных долях расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи с чем расходы истцов на ее оформление в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СЗ «Пик-Запад» подлежит взысканию в бюджет адрес госпошлина в размере сумма, поскольку истцы были освобождены от ее уплаты при подаче иска на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Пик-Запад» (ИНН 4025437093, ОГРН 1134025004816) в пользу Морозова Антона Владимировича (СНИЛС 132-495-609 62) стоимость устранения строительных недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более сумма и судебные расходы на составление досудебного заключения в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Пик-Запад» (ИНН 4025437093, ОГРН 1134025004816) в пользу Морозовой Натальи Ивановны (СНИЛС 177-683-347 24) стоимость устранения строительных недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более сумма и судебные расходы на составление досудебного заключения в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пик-Запад» (ИНН 4025437093, ОГРН 1134025004816) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024г.