Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-013692-76

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6233/2024 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта Договора не подлежащим применению, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи кладовки за период с 30.04.2024 по 07.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; признать не подлежащим применению п. 7.4 договора, в связи с ущемлением прав истца как потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2024 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» был заключен предварительный договор № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД. В соответствии с п.1.1 договора, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения № 62К, кадастровый номер ..., площадью 2,3 кв.м, подземный этаж № 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес. В соответствии с п. 1.3 договора, основной договор должен быть заключен сторонами в срок по 30.04.2024 включительно. В соответствии с п.2.3.5 договора, стороны обязуется подписать акт приема-передачи нежилого помещения в день подписания основного договора, если иной срок не будет установлен в основном договоре. Обязательства истцом в части оплаты нежилого помещения в размере сумма по договору исполнены в полном объеме. Однако обязательства ответчика по заключению основного договора и передачи нежилого помещения исполнены 08.10.2024, чем нарушены права истца как потребителей.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежаще, поручила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании, уточнив исковые требования в части взыскания судебных расходов в сумме сумма, иска поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить,

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, а в случае удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.01.2024 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен предварительный договор № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД, по условиям которого ответчик обязался в будущем заключить с истцом договор купли-продажи и передать фио в собственность нежилое помещение № 62К, с кадастровым номером ..., площадью 2,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.3 предварительного Договора основной договор должен быть заключен в срок до 30.04.2024.

Цена нежилого помещения устанавливается в размере, равном сумма (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 для обеспечения исполнения обязательств по представительному Договору покупатель уплачивает продавцу обеспечительный платеж в размере сумма

Истцом условия предварительного договора № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД по оплате обеспечительного платежа выполнены в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

08.10.2024 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен Договор купли-продажи нежилого помещения № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД-ДКП, согласно которому продавец обязуется передать собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение № 62К площадью 2,3 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное на подземном этаже № 1 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес (л.д. 16).

08.10.2024 г. фио и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в лице представителя подписан Акт приема-передачи нежилого помещения к Договору купли-продажи нежилого помещения № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД-ДКП от 08.10.2024 г. (л.д. 17).

28.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения (л.д. 10-11). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По мнению истца, ответчиком нарушены сроки передачи истцу нежилого помещения (кладовой).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД от 24.01.2024 г. содержит все необходимые атрибуты предварительного договора, при этом условие о сроках передачи нежилого помещения, являвшегося предметом заключенного в будущем Договора купли-продажи № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД-ДКП от 08.10.2024 г., в предварительном Договоре отсутствует.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД-ДКП от 08.10.2024 г. продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять нежилое помещение по Акту приема-передачи нежилого помещения. С момента подписания сторонами указанного Акта нежилое помещение будет считаться переданным продавцом и принятым покупателем.

Стороны обязуются подписать Акт приема-передачи нежилого помещения в день подписания настоящего Договора (п. 3.2 Договора).

Обязанность, установленная п. 3.2 Договора купли-продажи исполнена сторонами в полном объёме и в соответствии с установленным сроком, что подтверждается подписанным 08.10.2024 г. Актом приема-передачи.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика об ошибочности предположений истца о том, что денежные средства, уплаченные в счет обеспечения сторонами обязательств по Предварительному договору являются не способом обеспечения обязательства, а оплатой по договору за объект недвижимости, а сроки, установленные Предварительным договором, обязывают ответчика передать товар – объект недвижимости, а не заключить в будущем основной договор.

Таким образом, нежилое помещение № 62К, с кадастровым номером ..., площадью 2,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес, согласно Акту приема-передачи нежилого помещения к Договору купли-продажи нежилого помещения № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД-ДКП передано ответчиком и принято истцом 08.10.2024 г. в сроки, установленные Договором купли-продажи нежилого помещения № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД-ДКП от 08.10.2024 г., и срок передачи объекта недвижимости ответчиком не нарушен, следовательно, оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи кладовой за период с 30.04.2024 по 07.10.2024 г. в сумме сумма не имеется, в удовлетворении исковых требования в этой части надлежит отказать.

Разрешая требование истца о признании п. 7.4 Договора купли-продажи № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД-ДКП от 08.10.2024 г. о договорной подсудности – ничтожным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.4 Договора купли-продажи № ПЛН-КЛ 2/2-0,01-62К/АН-ПД-ДКП от 08.10.2024 г. в случае неурегулирования разногласий с использованием претензионного порядка урегулирования споров, споры между сторонами передаются на разрешение Мещанского районного суда города Москвы.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, установление в договоре подсудности определенному суду ограничивает право потребителя на защиту своих прав в суде. Подписание потребителем договора с условием, ограничивающим, его права, не может являться безусловным основанием для признания данного условия соответствующим положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах условие договора о подсудности не соответствует требованиям закона и нарушает права потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании пункта 7.4 договора об изменении подсудности недействительным (ничтожным).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в заявленном размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (20 000х50%). Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика о запрете применения штрафных санкций к застройщику на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд не принимает, поскольку обязательства ответчика возникли не по договору участия в долевом строительстве.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложность дела, категорию спора, объем оказанной истцу правовой помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме сумма, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта Договора не подлежащим применению, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать п. 7.4 Предварительного договора № ПЛН-КЛ-2/2-0.01-62К/АН-ПД от 24.01.2024 г. о договорной подсудности – ничтожным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН:7714434616) в пользу фио (паспорт:...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН:7714434616) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 года