Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3282/24

77MS0069-01-2024-005114-38

РЕШЕНИЕ

адрес 26 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Васяевой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 23.09.2024, которым фио М.Ю. признана виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 23.09.2024 фио признана виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Защитник Васяева О.Г. в интересах Фазыловой М.Ю. обратилась с жалобой в суд в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку фио не была извещена о времени и месте рассмотрения дела инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; копия постановления не была вручена Фазыловой М.Ю.; материалы дела не содержат опись вложений, содержащей адрес, по которому направлялось постановление; фио имеет аккаунты на «Госуслугах», адрес, куда не приходили постановление и извещение о времени и месте рассмотрения дела; фио не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, аппарат мирового судьи не принимал попытки известить фио иным способом, в том числе по телефону; материалы дела не содержат опись вложений, подтверждающей отправку извещения; выражая несогласие с постановлением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; нарушения срока составления протокола по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии привлекаемого лица, без надлежащего извещения, с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копию протокола фио не получила.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник Васяева О.Г. в судебное заседание явилась, против рассмотрения жалобы в отсутствие Фазыловой М.Ю. не возражала, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, фио по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок до 11.06.2024 в 00 час. 01 мин. не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 9/02-176 от 22.02.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 09.04.2024.

Вывод о виновности Фазыловой М.Ю. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копии постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении в законную силу; сопроводительного письма, списка отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106893193716, согласно которому постановление было направлено Фазыловой М.Ю. письмом по адресу регистрации: адрес и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения»; выписки из ГИС МУ, согласно которой фио зарегистрирована по адресу: адрес; выписки из ЕГРИП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Фазыловой М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы защитника в данной части суд находит несостоятельными.

Действия Фазыловой М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что фио копию постановления от 22.02.2024 не получала, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно сопроводительному письму, списку отправлений, постановление было направлено Фазыловой М.Ю. по адресу регистрации: адрес почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80106893193716.

Из отчета об отслеживании почтового отправления на официальном сайте в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru с вышеуказанным почтовым идентификатором следует, что 04.03.2024 отправление прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего 13.03.2024 отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» и с 29.03.2024 находится на временном хранении.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 09.04.2024.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 11.06.2024 Фазыловой М.Ю. не был уплачен наложенный на нее административный штраф в размере сумма, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях 12.08.2024 было направлено Фазыловой М.Ю. по адресу регистрации 17.07.2024 почтовым отправлением с почтовым идентификатором N80099998671909. Данное письмо прибыло в место вручения 21.07.2024, 22.07.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего 29.07.2024 конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается извещением, списком отправлений, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 18, 19, 20).

17.08.2024 в адрес Фазыловой М.Ю. была направлена копия протокола об административном правонарушении с почтовым идентификатором № 80095599608894, который 26.08.2024 был возвращен в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для получения Фазыловой М.Ю. постановления № 9/02-176 от 22.02.2024, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении о привлечении Фазыловой М.Ю. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях 12.08.2024, должностным лицом были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение последней о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, копия которого после его составления была направлена в адрес физического лица.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Фазыловой М.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, фио была извещена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей 23.09.2024, посредством направления повестки по адресу места жительства: адрес, которая после неудачной попытки вручения 13.09.2024, 20.09.2024 вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России " от 07.03.2019 N 98-П (пункт 6 Постановления).

Таким образом, на момент вынесения постановления от 23.09.2024 о привлечении Фазыловой М.Ю. к административной ответственности мировым судьей были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение Фазыловой М.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении копии постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 почтовые отправления разрядов "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении вышеуказанных Правил, в отношении почтовой корреспонденции, направленной в адрес Фазыловой М.Ю., отсутствуют. Ссылка в жалобе на то, что в отчете об отслеживании почтовых отправлений имеется лишь одна отметка о неудачной попытке вручения, не свидетельствует о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции, поскольку вышеуказанные Правила оказания услуг почтовой связи не требуют осуществлять две попытки вручения.

Ссылку в жалобе на Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 N 725 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", суд не может принять во внимание, поскольку данное постановление утратило силу с 01.05.2005 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Факт отправки корреспонденции по делу по адресу регистрации Фазыловой М.Ю. подтверждается списком отправлений, сопроводительными письмами, повесткой, в связи с чем доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат опись вложений, суд находит несостоятельными.

Тот факт, что фио не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес регистрации, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о возбуждении дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возможность получения корреспонденции в личном кабинете адресата зависит от завершения последним прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", а не от желания органа составившего протокол и мирового судьи, вынесшего постановление, направить его тем или иным способом, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о том, что она не получала корреспонденцию через портал государственных услуг.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Выбор способа извещения принадлежит должностному лицу, судье, которые его направляют, в связи с чем доводы жалобы о том, что фио не была извещена посредством СМС-извещения или телефонограммой, правового значения не имеют, поскольку избранный должностным лицом и мировым судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным.

Довод жалобы о несогласии с постановлением № 9/02-176 от 22.02.2024, ненадлежащем извещении о времени и мест рассмотрения дела ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, нарушения срока составления протокола по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку вышеуказанное постановление в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем заявитель обязана была его исполнить и уплатить штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 2 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу вышеуказанных норм принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть пересмотрено только в установленном КоАП РФ порядке, вступившее в законную силу постановление подлежит исполнению, оно не может обсуждаться, оцениваться на предмет законности/незаконности в связи с отсутствием состава и (или) события вмененного административного правонарушения.

Таким образом, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть пересмотрено при разрешении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 5 пункта 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доводы о тяжелом материальном положении заявителя не могут служить основанием для освобождения Фазыловой М.Ю. от административной ответственности и от назначенного наказания. Уклонение при изложенных выше обстоятельствах Фазыловой М.Ю. от исполнения назначенного ей наказания в виде административного штрафа является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения Фазыловой М.Ю. к административной ответственности соблюдены. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет один год.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фазыловой Муаззам Юсуповны, оставить без изменения, жалобу защитника Васяевой О.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева