Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-23374/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

24 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике Езерском В., с участием прокурора Матвейчика Э.А., обвиняемой ФИО и ее защитника-адвоката Познахирина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2024 года апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданки РФ, являющейся ИП, ранее не судимой.

Изучив материалы дела, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемой и ее защитника, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

06 октября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио; в тот же день фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отказано.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в отношении своего сожителя, за которое законом предусмотрен наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемой, которая может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и иным образом помешать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении фио исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а только тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для принятия такого решения.

Из представленных материалов следует, что личность фио установлена, не отрицает фактических обстоятельств по делу, сотрудничает со следствием, ранее не судима, является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает на территории Г. от следствия не скрывалась, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, при этом доводы следователя о том, что фио может скрыться, оказать давление на потерпевшего или иным образом воспрепятствовать расследованию, основаны на предположениях, так как конкретными данными не подтверждены, в связи с чем ходатайство следователя является необоснованным.

При этом, данные о личности фио, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: