Приговор

Дело № 01-0536/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-536/24

77RS0005-02-2024-013573-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Головинского межрайонного прокурора адрес фио и Кильдишевой С.П.,

подсудимого фио фио,

защитника – адвоката Джанбулатовой Л.-Х.Э., представившей ордер № 1298 от 07 октября 2024 года, выданный Коллегией адвокатов адрес,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 36 от 06 ноября 2024 года, выданный а/к № 31 «Аснис и партнеры» «МГКА»,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 18 от 19 ноября 2024 года, выданный а/к № 31 «Аснис и партнеры» «МГКА»,

защитника Маковской Н.Е.,

подсудимого Рудых Игоря Александровича,

защитника – адвоката Чекулаева А.Г., представившего ордер № 17 от 17 октября 2024 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Чекулаева А.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио фио, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего и.о. директора ФГУП Санкт-Петербургского научно-исследовательском института вакцин и сывороток, женатого, имеющего дочь паспортные данные и сына паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ;

Рудых Игоря Александровича, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего региональным представителем в ООО «СпецТрансАвто», разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого Дорогомиловским районным судом адрес 03.10.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28 сентября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 2 дня, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маковский Е.В. совершил покушение на получение взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере.

Маковский Е.В., на основании приказов ФМБА России № 400л от 04.09.2023 и № 560л от 20.12.2023 в период времени с 05.09.2023 по 20.12.2023 являлся исполняющим обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее – ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, Предприятие), учредителем которого является .... Согласно Уставу ФГУП СПбНИИВС ФМБА России (далее - Устав), утвержденному приказом Федерального медико-биологического агентства № 185 от 14.06.2006, Предприятие возглавляет директор, действующий от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляющий его интересы на адрес и за ее пределами, права и обязанности которого регламентируются трудовым законодательством и трудовым договором, заключенным с руководителем Федерального медико-биологического агентства. Будучи обязанным осуществлять свою деятельность и полномочия в соответствии с Уставом, Маковский Е.В. действовал на принципе единоначалия и нес ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным с фио Е.В. трудовым договором исполняющего обязанности директора ФГУП СПбНИИВС ФМБА России от 05.09.2023, согласно которому он (Маковский Е.В.) являлся единоличным исполнительным органом Предприятия и самостоятельно решал все вопросы деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов, был вправе совершать сделки от имени Предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применять к работникам меры поощрения, а также меры дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников, был обязан добросовестно и разумно руководить Предприятием, организовывать его деятельность и распоряжаться его имуществом в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, организовывать работу по антикоррупционной деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом и трудовым договором к его компетенции.

Таким образом, Маковский Е.В., в связи с возложенными на него должностными обязанностями и предоставленными полномочиями, являлся должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В период времени с 05.09.2023 по 09.09.2023, более точное время следствием не установлено, Маковский Е.В., будучи достоверно осведомленным о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Русбиофарм» ИНН 5406592156 (далее – ООО «Русбиофарм», Общество) является коммерческим партнером ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, решил воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного обогащения путем получения от генерального директора Общества фио через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, а именно части денежных средств, получаемых ООО «Русбиофарм» в качестве целевой премии по условиям Положения «О коммерческой политике, регламентирующей взаимодействие ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с контрагентами», утвержденного 05.09.2023 им (фио Е.В.), как и.о. директора Предприятия, за совершение действий в пользу фио и представляемого последним юридического лица - ООО «Русбиофарм», которые входят в его (фио Е.В.) служебные полномочия (далее - за совершение действий по службе в пользу фио и представляемого последним лица), а именно за продолжение заключения договоров ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с ООО «Русбиофарм» на поставку продукции Конвасэл® Вакцина субъединичная рекомбинантная для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой SARS-CoV-2 (далее – вакцина «Конвасэл»), производимой Предприятием.

Так, Маковский Е.В., 09.09.2023, более точное время следствием не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении кофейни «Skuratov Coffee» (Скуратов), расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из вышеуказанных корыстных побуждений, сообщил фио, что ФГУП СПбНИИВС ФМБА России продолжит сотрудничество с ООО «Русбиофарм» по поставке последнему вакцины «Конвасэл», в случае, если фио согласится дать ему (фио Е.В.) в качестве взятки часть денежных средств, получаемых ООО «Русбиофарм» в качестве целевой премии по условиям Положения «О коммерческой политике, регламентирующей взаимодействие ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с контрагентами», а в случае отказа фио дать ему (фио Е.В.) взятку, последующее заключение договоров поставок продукции - вакцины «Конвасэл» между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм» будет прекращено.

Далее, 06.10.2023, в период времени примерно с 13 час. 00 мин. по 14 час. 16 мин., Маковский Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении офиса ООО «Русбиофарм», расположенном по адресу: адрес, сообщил фио о необходимости дать ему (фио Е.В.) в качестве взятки денежные средства в размере от 30% до 50% от суммы денежных средств, получаемых ООО «Русбиофарм» в качестве целевой премии по условиям Положения «О коммерческой политике, регламентирующей взаимодействие ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с контрагентами», за совершение им (фио Е.В.) действий по службе в пользу фио и представляемого последним лица, а именно за продолжение заключения договоров ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с ООО «Русбиофарм» на поставку вакцины «Конвасэл».

фио, заинтересованный в сотрудничестве с ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, 18.11.2023, в период времени примерно с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., в ходе личной встречи с фио Е.В., состоявшейся в помещении пекарни «Хлеб», расположенном по адресу: адрес, сообщил о своей готовности дать фио Е.В. как должностному лицу - и.о. директора Предприятия взятку в виде денег в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, являющейся частью целевой премии, подлежащей к получению Обществом по ранее заключенным с Предприятием договорам поставки продукции №№ 1238-23 от 25.09.2023, 1242-23 от 25.09.2023, 1244-23 от 25.09.2023, 1307-23 от 10.10.2023, 1318-23 от 11.10.2023, 1393-23 от 26.10.2023, с учетом расходов на премии коммерческим партнерам ООО «Русбиофарм», частями, по факту начисления указанной премии Обществу, за совершение действий по службе в пользу фио и представляемого последним лица, а именно за продолжение заключения договоров ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с ООО «Русбиофарм» на поставку вакцины «Конвасэл», на что Маковский Е.В. при тех же обстоятельствах согласился.

Далее, фио, 11.12.2023, в период времени примерно с 15 час. 13 мин. по 16 час. 00 мин., в ходе личной встречи с фио Е.В., состоявшейся в помещении пекарни «Хлеб», расположенном по адресу: адрес, сообщил последнему, что в связи с начислением ООО «Русбиофарм» целевой премии по ранее заключенным с Предприятием договорам поставки продукции №№ 1238-23 от 25.09.2023, 1242-23 от 25.09.2023, 1244-23 от 25.09.2023, он (фио) готов дать фио Е.В. в качестве первой части взятки денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, от общей суммы взятки в размере сумма, за совершение действий по службе в пользу фио и представляемого последним лица, а именно за продолжение заключения договоров ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с ООО «Русбиофарм» на поставку вакцины «Конвасэл».

Вместе с тем, Маковский Е.В., для реализации своего преступного умысла, с целью сокрытия своей преступной деятельности, в точно неустановленный следствием период времени с 04.09.2023 по 15.12.2023, находясь в точно неустановленном следствием месте, привлек в качестве посредника для получения взятки в особо крупном размере свое доверенное лицо – ранее знакомого Рудых И.А., предложив последнему, достоверно осведомленному о том, что Маковский Е.В. является должностным лицом, совершить посредничество во взяточничестве, а именно способствование ему (фио Е.В.) в достижении и реализации соглашения между последним, как взяткополучателем и фио, как взяткодателем, о получении и даче взятки соответственно, в особо крупном размере, а также непосредственно по его (фио Е.В.) поручению получить от фио и непосредственно передать ему (фио Е.В.) взятку в виде денег в особо крупном размере.

В свою очередь Рудых И.А., при тех же обстоятельствах, в целях незаконного обогащения фио Е.В., то есть из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, согласился выступить в качестве посредника во взяточничестве в особо крупном размере на обозначенных фио Е.В. условиях, после чего, в вышеуказанные время и месте, Маковский Е.В. дал Рудых И.А. указания и инструкции касательно действий последнего в качестве посредника во взяточничестве, а именно: согласовать с фио дату, время и место встречи, встретиться с последним, в целях конспирации своих и его (фио Е.В.) преступных действий, подписать с фио заранее подготовленный фиктивный договор займа, то есть совершить способствование ему (фио Е.В.) в достижении и реализации соглашения с фио о получении и даче соответственно взятки в особо крупном размере, а также получить от последнего взятку в виде денег в особо крупном размере, после чего непосредственно передать ее ему (фио Е.В).

Во исполнение своего преступного умысла Маковский Е.В. должен был согласовать с фио факт встречи последнего с приисканным им (фио Е.В.) посредником - Рудых И.А. для получения через последнего денежных средств в качестве взятки в особо крупном размере за совершение действий по службе в пользу фио и представляемого последним лица, а именно за продолжение заключения договоров ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с ООО «Русбиофарм» на поставку вакцины «Конвасэл», что он (Маковский Е.В.) и сделал 15.12.2023 в 10 час. 13 мин. в ходе телефонного разговора с фио, осуществленного посредством мессенджера «WhatsApp» (Вотсап), то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рудых И.А., действуя умышленно и из вышеуказанной иной личной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, по поручению взяткополучателя фио Е.В., как посредник во взяточничестве, 15.12.2023 в 15 час. 09 мин., посредством мобильной связи договорился с фио о встрече на 18.12.2023, где последний должен был передать ему (Рудых И.А.) взятку в виде денег в сумме сумма, для их последующей непосредственной передачи фио Е.В.

Вместе с тем, фио, осознав, что его склоняют к совершению коррупционного преступления, 17.12.2023 обратился в ФСБ России с заявлением о неправомерных действиях фио Е.В., после чего дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Далее, Рудых И.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, умышленно и из вышеупомянутой иной личной заинтересованности, по поручению взяткополучателя фио Е.В., 18.12.2023 в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 55 мин., находясь в помещении офиса ООО «Русбиофарм», расположенном по адресу: адрес, в целях конспирации своих и фио Е.В. преступных действий, подписал с фио заранее подготовленный фиктивный договор займа, после чего получил от последнего (фио), участвующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме сумма, а также муляжи денежных средств в сумме сумма, а в общей сумме выдаваемых за сумма, то есть в особо крупном размере, для дальнейшей непосредственной передачи фио Е.В. в качестве взятки за совершение действий по службе в пользу фио и представляемого последним лица, а именно за продолжение заключения договоров ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с ООО «Русбиофарм» на поставку вакцины «Конвасэл», после чего Рудых И.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

Одновременно с этим, Маковский Е.В. довести свой преступный умысел, направленный на совершение получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого последним лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием Рудых И.А. сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

Рудых И.А. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере.

Подсудимый Маковский Е.В. виновным себя не признал, и показал, что с 05 сентября 2023 года он был назначен и.о. директора СПбНИИВС, расположенного в адрес. Институт на тот период имел высокую кредитную и дебиторскую задолженности. Институт реализовывал свою продукцию только через трёх дистрибьютеров – ООО «Русбиофарм», ООО «Фармбиопром» и ООО «Проект-Фарм». С ООО «Русбиофарм» СПбНИИВС сотрудничало длительное время - с 2016 года. Общество имело перед Институтом просроченную задолженность порядка 300.000.000 рублей, и Маковский Е.В. поднимал в разговоре с его директором фио вопросы её погашения, тот составлял графики погашения, но не спешил её ликвидировать. Маковский Е.В. решил изменить политику Института, привлекать дополнительных дистрибьютеров, менять условия поставок по предоплате. С ООО «Русбиофарм» Институт сотрудничал, так как его учредителем являлся брат супруги прежнего директора СПбНИИВС фио В начале 2023 года Институт вышел на рынок с вакциной от коронавируса «Конвасэл», но государство централизовано закупало другую вакцину «Спутник», которая стоила дешевле, поэтому им нужно было активно продвигать свой товар на рынок, для чего следовало стимулировать дистрибьютеров, в связи с чем, Маковский Е.В. предложил изменить коммерческую политику Института увеличив кредит-ноту за выполнение всех условий договора по реализации «Конвасэла» с 40% до 50%. Данные вопросы подлежали согласованию с оценочным комитетом. До этого у фио существовала внегласная договорённость о разделении части прибыли с прежним директором Института, поэтому он поинтересовался у фио Е.В., всё ли остаётся по-старому, на что тот согласился, воспринимая это как часть своей заработной платы. При встрече 06 октября 2023 года фио сам сообщил, что хочет передать фио Е.В. часть премии, полученной по кредит-ноте в октябре за адрес 2023 года в размере 8.000.000 рублей. Соглашение об изменении премии должно было действовать на адрес, но которому выплат ещё не было. О получении и передачи ему денег Маковский Е.В. попросил своего давнего знакомого Рудых И.А. О том, что тот подготовил при передаче договор займа с фио, Маковский Е.В. не знал. Подсудимый полагал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, так как в его должностные полномочия не входил вопрос изменения размера премии, он подлежал коллегиальному решению.

Подсудимый Рудых И.А. виновным себя также не признал, и показал, что с фио Е.В. он знаком давно, с 2000 года, и, поскольку они оба из адрес, вместе работали там в одной фирме. После освобождения Рудых И.А. трудоустроился в ООО «СпецТрансАвто» региональным представителем в адрес, где возобновил общение с фио Е.В., трудоустроенным там же в СПбНИИВС. По делам своей фирмы Рудых И.А. должен был поехать в адрес, когда к нему обратился Маковский Е.В. с просьбой, когда он будет в городе, забрать там для него деньги у некоего человека, и дал его контактный номер. Забрать Рудых И.А. должен был 8.000.000 рублей. 15 декабря 2023 года он созвонился с фио, и они назначили встречу на 18 декабря 2023 года в его офисе. Для того, чтобы предать видимость сделки, Рудых И.А. подготовил договор займа от 11 ноября 2023 года между ним и фио, и расписки о получении/возврате суммы в 8.000.000 рублей. С этой целью утром 18 декабря 2023 года Рудых И.А. приехал в адрес, и поехал по адресу, указанному фио Его проводили в переговорную, где Рудых И.А. подписал с ним подготовленный подсудимым договор беспроцентного займа, датированный 11 ноября 2023 года, и расписки о получении/возврате фио 8.000.000 рублей. Тот передал Рудых И.А. в пакете указанную сумму денег в 16 пачках, которые он поштучно пересчитал не доставая, и поместил в свой рюкзак вместе с заполненными документами. При выходе из помещения Рудых И.А. был задержан, полученные им от фио денежные средства и заполненные бланки изъяты. Подсудимый настаивал, что он не намеревался передавать полученные 8.000.000 рублей фио Е.В., и с фио это не обсуждал. Так как у подсудимого было тяжелое материальное положение, Рудых И.А. хотел забрать деньги себе, а потому его действия должны быть переквалифицированы на ст. 159 УК РФ, так как он ввёл в заблуждение фио Е.В. и фио в том, что действует в рамках ранее достигнутой договорённости. После прослушивания и просмотра в судебном заседании аудио и видео записей подтвердил, что на них изображён он.

Вместе с тем, виновность подсудимых фио Е.В. и Рудых И.А. категорически подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является генеральным директором ООО «Русбиофарм», офис которого расположен по адресу: адрес. С 2016 года они являлись дистрибьютерами СПбНИИВС по реализации производимой ими продукции. С фио Е.В. свидетель взаимодействовал ранее, когда тот являлся финансовым директором Института, и в дальнейшем, когда он стал заместителем директора, а впоследствии и и.о. директора СПбНИИВС. У них был ряд встреч, в ходе которых Маковский Е.В. требовал от фио передачи процента от премии за продолжение работы с Институтом. Он контролировал отгрузки, в которых ООО «Русбиофарм» могло быть отказано, шла речь о расширении дистрибутивных связей, перераспределении заявок. Речь шла о 19.000.000 рублей. С заявлением об этом 17 декабря 2023 года фио обратился в правоохранительные органы, под контролем которых была проведена встреча в его офисе 18 декабря 2023 года, куда за получением денег прибыл Рудых И.А., который должен был передать их фио Тот при их предварительной встрече говорил о том, что опасается быть задержанным, и пришлёт своего знакомого - Игоря. Договорились о передачи части прибыли в 8.000.000 рублей. Для этого фио предоставил своих сумма, а остальные 7.900.000 рублей были выданы муляжами в ФСБ. Для придания видимости сделки, Рудых И.А. попросил фио подписать, якобы, договор займа от 11 ноября 2023 года, с расписками о получении и возврате денежной суммы в 8.000.000 рублей. Этому предшествовала ряд встреч, первая из которых в сентябре проходила в адрес, а остальные три в октябре, ноябре и декабре 2023 года адрес, ход которых фио записывал на диктофон. На встрече с Рудых И.А. 18 декабря 2023 года свидетель передал Рудых И.А. деньги, упакованные в пачки, лежащие в пакете, тот пересчитал их количество, убрал себе в рюкзак, и при выходе был задержан. фио не отрицал, что у ООО «Русбиофарм» перед СПбНИИВС существовал долг порядка 300.000.000 рублей; размер которого однако не являлся критическим, так как их товарооборот был намного более. В свою очередь, СПбНИИВС также было должно им значительную сумму, что является в настоящее время предметом иска в Арбитражном суде адрес;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является страшим оперуполномоченным по ОВД СЭБ ФСБ России. 17 декабря 2023 года к ним с заявлением о вымогательстве суммы взятки обратился гражданин фио, являющийся генеральным директором ООО «Русбиофарм», выступающий дистрибьютером СПбНИИВС, руководитель которого Маковский Е.В. настаивал на передаче ему части премии по результатам работы. фио сообщил, что встречался в начале сентября 2023 года с фио Е.В., и тот озвучил своё предложение, после чего встреча происходила в начале октября 2023 года, где Маковский Е.В. указал на то, что премия будет увеличена до 50%, из которой ему нужно будет передавать порядка 30%. В середине ноября 2023 года фио вновь встретился с фио Е.В., где фио сказал, что его премия составит в размере 35%, разница будет 19.000.000 рублей. В начале декабря 2023 года фио сказал, что премия пришла только за сентябрь, и указал, что готов передать 8.000.000 рублей, на что Маковский Е.В. сказал, что до конца декабря 2023 года их заберёт. Он сказал, что от него приедет некий человек, который будет иметь при себе договор займа. Затем фио позвонил неизвестный, и сказал, что он на счёт «Восьмёрки», с которым тот оговорил дату и место встречи. Было принято решение о проведении ОРМ «следственный эксперимент». фио по собственной инициативе делал записи его встреч в и.о. руководителя СПбНИИВС фио Для этой цели 18 декабря 2023 года фио в присутствии представителей общественности были выданы аудио и видео спецсредства фиксации. Затем они все проследовали в офис ООО «Русбиофарм». Предварительно он связывался с Рудых И.А. по телефону, и тот сказал, что приедет в офис компании. Он прибыл в районе 11:00, поднялся на 5 этаж, прошёл в переговорную № 2. По его просьбе фио подписал документы по займу, а затем передал Рудых И.А. денежные средства в эквиваленте 8.000.000 рублей (из них сумма настоящие, а 7.900.000 рублей муляжи денежных купюр). Тот убрал их в рюкзак и при выходе был задержан, проведён осмотр места происшествия, в ходе которого денежные средства и заполненные бланки были обнаружены и изъяты;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.12.2023 она со своим супругом фио приняли участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. фио были выданы диктофон и видеокамера, далее были осмотрены денежные средства в сумме сумма (купюры номиналом сумма) и муляжи, имитирующие денежные средства (номиналом сумма) из которых было сформировано 16 пачек на общую сумму сумма, которые поместили в черный полиэтиленовый пакет, который, в свою очередь, поместили в белый полиэтиленовый пакет с надписью «Русбиофарм» и передали фио Также, она и фио приняли участие в качестве представителей общественности в осмотре места происшествия в ООО «Русбиофарм» по адресу: адрес, 5 эт., в ходе которого в рюкзаке Рудых И.А. был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «Русбиофарм», в котором находился черный полиэтиленовый пакет с денежными средствами и муляжами денежных средств на общую сумму сумма (л.д. 133-137, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.12.2023 он со своей супругой фио приняли участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. фио были выданы диктофон и видеокамера, далее были осмотрены денежные средства в сумме сумма (купюры номиналом сумма) и муляжи, имитирующие денежные средства (номиналом сумма) из которых было сформировано 16 пачек на общую сумму сумма, которые поместили в черный полиэтиленовый пакет, который, в свою очередь, поместили в белый полиэтиленовый пакет с надписью «Русбиофарм» и передали фио Также, он и фио приняли участие в качестве представителей общественности в осмотре места происшествия в ООО «Русбиофарм» по адресу: адрес, 5 эт., в ходе которого в рюкзаке Рудых И.А. был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «Русбиофарм», в котором находился черный полиэтиленовый пакет с денежными средствами и муляжами денежных средств на общую сумму сумма (л.д. 140-144, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.12.2023 он принял участие в качестве представителя общественности при проведении обыска в кабинете и.о. директора ФГУП СПбНИИВС ФМБА России фио Е.В. В ходе обыска была изъята документация, договоры, переписка с коммерческой организацией и иные документы, блокноты. Изъятые документы упакованы в белую коробку, которую заклеили скотчем и листом бумаги с подписями всех участвующих лиц, и печатью ФСБ России. Также фио Е.В. были выданы два мобильных телефона Айфон, которые были упакованы в канцелярский файл, заклеенный скотчем и листом бумаги с подписями всех участвующих лиц, и печатью ФСБ России (л.д. 12-15, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 01.06.2021 он состоит в должности директора по обеспечению безопасности бизнеса С ООО «Русбиофарм» сотрудничают с февраля 2022 года. За покупку вакцины Конвасэл ООО «ФармЛайн» начислены: за сентябрь 2023 года премия в размере 15 % в сумме - сумма, за декабрь 2023 года премия в размере 15% в сумме - сумма (для реализации в остальных субъектах РФ); премия в размере 25% в сумме - сумма (для реализации на территории адрес) и премия в размере 25% -сумма (для реализации на территории адрес) (л.д. 78-83, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 07.12.2022 по 05.04.2024 она была трудоустроена в ООО «Русбиофарм» в должности офис-менеджера. 18.12.2023 фио предупредил, что к нему придет гость, анкетные данные которого не назвал, пояснил, что предоставит тому номер телефона фио и нужно будет объяснить, как пройти в офис. В этот же день, 18.12.2023, утром ей на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, сказал, что он к фио. Мужчина не представился. Она объяснила, как пройти в офис. Когда тот поднялся в лифтовой холл компании, за ним пришел фио и они ушли (л.д. 96-100, том 2);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в настоящее время он работает и.о. директора СПбНИИВС, а до этого был трудоустроен операционным директором Института. С появлением у них нового препарата «Конвасэл», по предложению тогдашнего и.о. директора СПбНИИВС фио Е.В., была изменена система премирования, и внесены изменения в экономическую политику Института, при увеличении размера премий до 50 % для стимулирования дистрибьютеров. В настоящее время она снижена. На тот период их дистрибьютером являлось ООО «Русбиофарм», которым руководил фио, у которого сформировалась просроченная дебиторская задолженность, так как у них постоплатная система расчёта. Иск в Арбитражный суд адрес был подан уже во адрес этого года;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая сообщила, что ранее в период с июня по 30 сентября 2023 года она работала сначала ведущим специалистом, а затем и.о. начальником клиентского отдела СПбНИИВС. С момента назначения на должность директора Института фио Е.В. с сентября 2023 года он предложил изменить коммерческую политику, и увеличить размер премирования при реализации вакцины «Конвасэл», в систему оценки которой добавились пункты, по которым можно оценивать покупателей и предоставлять им премию. В предыдущей редакции положения о коммерческой политике всего сумма пункта по премированию, до 10% премии за каждый пункт, и всего 40%. В Положении о коммерческой политике, утвержденном фио Е.В., было больше пунктов и общий процент премирования вырос до 50 %. Тем самым они пытались стимулировать дистрибьютеров по увеличению объёма продаж, и продвижению своей продукции;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает главным бухгалтером СПбНИИВС. В сентябре 2023 года в коммерческую политику Института с приходом нового директора фио Е.В., и выходом на рынок их препарата «Конвасэл», были внесены изменения при увеличении возможного процента премирования до 50% для их дистрибьютеров, которыми являлись ООО «Русбиофарм», ООО «Проект-Фарм» и ООО «Фармбиопром». С ООО «Русбиофарм» у них существовала взаимная задолженность, которая была большего объёма у ООО «Русбиофарм», и так как она не была погашена, Институт обратился с иском в Арбитражный суд адрес о взыскании долга;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 2019 года он является генеральным директором ООО «Проект-Фарм», которое занимается оптовой торговлей медикаментами и медицинскими препаратами. Основным поставщиком реализуемой Обществом продукции является СПбНИИВС, которую они приобретали как у них напрямую, так и у ООО «Русбиофарм», с которым у них существовали прямые и обратные договоры. В рамках реализации договоров поставки Обществом предусматривалось возможность выплаты премии, размер которой устанавливался дополнительным соглашением, и определялся от размера продаж поквартально. Ценообразование на препараты, которые реализовывались СПбНИИВС, являлось предметом государственного регулирования, поэтому, цена на них была фиксированной, но для привлечения дистрибьютеров и повышения финансового интереса Институтом прописывалась кредит-нота, определённая в коммерческом предложении СПбНИИВС в зависимости от выполнений условий договора и объёма продаж. У Института размер премий был больше, а у ООО «Русбиофарм» меньше, но СПбНИИВС работало по предоплате, а ООО «Русбиофарм» могло отпускать товар в кредит;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является соучредителем и генеральным директором АОК «Торговый дом Аллерген», занимающимся торговлей иммунобиологической продукции на адрес и за рубежом. Они сотрудничали с ООО «Русбиофарм» по поставке диагностических сывороток, вакцин от гриппа, также приобретали небольшой объём вакцины «Конвасэл», которые производило СПбНИИВС. Работали по предоплате. Поскольку объём поставок был невелик, за 2023 год по вакцине Конвасэл АОК «Торговый дом Аллерген» получило от ООО «Русбиофарм» премии в размере 10 % порядка сумма. Общество намеревалось заключить с СПбНИИВС прямой договор поставок, и подавало заявки, но они оставались без ответа;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая сообщила, что она является генеральным директором ООО «Эпидбиомедимпекс», занимающегося оптовой продажей лекарственных препаратов. Общество сотрудничало с ООО «Русбиофарм» по приобретению вакцин, производимых СПбНИИВС, так как они являлись их дистрибьютерами. Приобретали, в том числе, вакцину «Конвасэл», по которой в адрес 2023 года была получена премия по кредит-ноте в размере 5%, а в адрес - в размере 15 % порядка 2.сумма. Ранее они планировали заключение прямого договора с СПбНИИВС, но у Института был дистрибьютер в лице ООО «Русбиофарм», о чём все знали, поэтому работали с ним. Когда в Институте сменилось руководство, и был назначен Маковский Е.В., они вышли с предложением по заключению с ООО «Эпидбиомед-Импекс» прямого договора поставок, после чего была начата проверка возможности соблюдения ими условий договора и требований по хранению и перевозке вакцин. В середины 2024 года они стали дистрибьютерами СПбНИИВС по завершению работы с ООО «Русбиофарм». Они работают со 100% предоплате;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2006 года она является учредителем и генеральным директором ООО «ММК «Формед». ООО «Русбиофарм» поставляет аллерген туберкулиновый, вакцину от гриппа Флю-М и Флю-М Тетра, вакцину Конвасэл. Между ООО «ММК «Формед» и ООО «Русбиофарм» заключаются дополнительные соглашение, где прописан период и объем поставки, который необходимо реализовать для получения премии, а также размер премии. По вакцине Конвасэл в июле 2023 года было подписано дополнительное соглашение о финансовой премии в размере 5% при приобретении вакцины Конвасэл на сумму не менее сумма (без НДС) за период с 01.07.2023 по 30.09.2023. Согласно акта о предоставлении премии № 1 от 29.09.2023 ООО «ММК «Формед» получена премия на сумму сумма (5 % на фактическую сумму поставки сумма) (л.д. 231-236, том 1).

Также вина фио Е.В. и Рудых И.А. подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- актом прослушивания аудионосителя, содержащего разговоры фио Е.В. и фио, состоявшиеся 06 октября 2023 года (в которых Маковский Е.В. говорит о том, что при продажи «Конвасела» премия должна быть поделена между ними пополам); 18 ноября 2023 года (где между фио Е.В. и фио ведётся разговор о том, что денежные средства наличными Маковский Е.В. пока не будет брать у фио наличными, и пришлёт человек, которого зовут Игорь, который перезвонит фио, и тот называет его фамилию – фио. В том же разговоре ведётся речь о том, что у компании фио дебиторская задолженность перед Институтом в размере 300.000.000 рублей, на что последний говорит, что может брать «диагностику» по 100% предоплате, и так указывает на то, что у Института перед ним также есть долг. В том же разговоре обсуждали расчёты по «Конваселу», и ранее достигнутое соглашение о разделе премии пополам было изменено на 35% фио и 55 % фио Е.В.); 11 декабря 2023 года, добровольно выданного фио 17 декабря 2023 года (в котором фио сообщает фио Е.В. о том, что за сентябрь он получил кредит-ноту «тридцатка», выдано 8.100, разница 22 х 35% = 7.996, итого сумма, в ответ на что, Маковский Е.В. сообщает, что заберёт их позднее) (л.д. 40-86, том 1);

- актом прослушивания аудионосителя, содержащего переговоры между фио и Рудых И.А. в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» 18 декабря 2023 года, где фио говорит о необходимости подписания договора беспроцентного займа между ними, по которому фио «якобы» 11 ноября занял у Рудых И.А. под расписку денежные средства «8», и тут же их возвращает. Рудых И.А. получает их обратно, говорит, что пересчитывать не будет, в ответ на что фио спрашивает, что когда он их передаст (л.д. 87-89, том 1);

- заявлением фио в Управление «П» ФСБ России от 17.12.2023, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности и.о. директора ФГУП СПбНИИВС ФМБА России фио Е.В. за вымогательство взятки за общее покровительство при осуществлении коммерческой деятельности возглавляемого фио ООО «Русбиофарм», в размере 35% от премии, половину из которой, в размере 8.000.000 рублей, фио. заберёт позднее до конца декабря 2023 года посредством фио (л.д. 98-100, том 1);

- актом осмотра и выдачи банкнот и муляжей банкнот на общую имитируемую сумму сумма 18.12.2023 выдана фио, состоящая из 20 оригинальных банкнот на сумму сумма и муляжей в количестве 1580 шт., имитирующих билет банка России номиналом сумма на общую имитируемую сумму сумма из банкнот и муляжей банкнот сформированы 16 пачек, которые помещены в черный полиэтиленовый пакет, который помещен в белый полиэтиленовый пакет с надписью «Русбиофарм», для их использования фио в ходе ОРМ «оперативный эксперимент»; фототаблица прилагается (л.д. 101-108, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия 18.12.2023, в ходе которого, в офисе ООО «Русбиофарм» по адресу: адрес, в переговорной № 2, у Рудых И.А. обнаружены и изъяты: ноутбук «ASUS»; пакет белого цвета с надписью «Русбиофарм» внутри которого черный пакет с предметами, по внешним признакам схожими с денежными средствами, а именно 16 пачек по 100 купюр из которых купюры №№ ИП 4137651, КЛ 4929196, ИЬ 5121058, АЭ 8870223, ЕА 0312236, КМ 2415427, КЕ 0372703, ОЕ 3894123, гс 1374200, ЗА 9819450, ИМ 0338986, ИХ 3153028, ГК 1508757, ИГ 4788244, вс 8066085, НИ 3160463, КИ 4903093, вэ 3351008, КМ 0946438, АГ 3693522 являются билетами банка России, остальные купюры являются муляжами; расписка о возврате займа долга заемщиком; расписка о получении денежных средств фио; договор беспроцентного займа; копия паспорта фио; расписка о возврате займа; мобильный телефон «Redmi Note 9»; мобильный телефон «Redmi A2+»; расписка о возврате займа долга заемщиком; договор беспроцентного займа; расписка о получении денежных средств фио; план-схема помещения прилагается (л.д. 109-116, том 1);

- акт осмотра видеоносителя, использованного при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» 18.12.2023 в ходе встречи фио и Рудых И.А., в которой фио были переданы денежные средства в эквиваленте 8.000.000 рублей (сумма оригинальных денежных средств, и 7.900.000 рублей муляжами), после подписания фиктивного договора беспроцентного займа между фио и Рудых И.А. (л.д. 119-121, том 1);

- заключением комиссионной фоноскопической экспертизы от 05.03.2024 № 1э/1 ГБУ адрес исследовательский центр», согласно выводам которой на фонограмме, зафиксированной в файле «1.WAV» (от 06 октября 2023 года) выявлено изменение первоначального наименования файла, содержащего фонограмму, которое не искажает содержания фонограммы и информации о реально произошедшем событии и не является существенным изменением. Иных признаков изменений, привнесенных во время записи или после ее окончания (признаков монтажа), не обнаружено. В том же заключении эксперта указано на то, что лингвистический анализ указывает на семантико-тематическое единство устного текста на фонограмме, последовательность реализации микротем, грамматическую связанность и интонационную взаимообусловленность реплик на просодическом уровне в границах фонограмм (л.д. 150-216, том 2);

- заключением комиссионной фоноскопической экспертизы от 27.03.2024 № 2э/1 ГБУ адрес исследовательский центр», согласно выводам которой, на фонограмме, зафиксированной в файле «2.WAV» (от 18 ноября 2023 года), выявлено изменение первоначального наименования файла, содержащего фонограмму, которое не искажает содержания фонограммы и информации о реально произошедшем событии и не является существенным изменением. Иных признаков изменений, привнесенных во время записи или после ее окончания (признаков монтажа), не обнаружено. В том же заключении эксперта указано на то, что лингвистический анализ указывает на семантико-тематическое единство устного текста на фонограмме, последовательность реализации микротем, грамматическую связанность и интонационную взаимообусловленность реплик на просодическом уровне в границах фонограмм (л.д. 1-83, том 3);

- заключением комиссионной фоноскопической экспертизы от 04.04.2024 № 3э/1 ГБУ адрес исследовательский центр», согласно выводам которой, на фонограмме, зафиксированной в файле «3.wav» (от 11 декабря 2023 года), признаков монтажа и иных изменений, привнесенных во время записи, не обнаружено. После окончания записи фонограмма подверглась цифровой обработке. При этом, из-за отсутствия устойчивых, идентификационно значимых признаков используемого программного обеспечения, оценить степень и значимость внесенных в фонограмму изменений, меняющих свойства и технические характеристики исходной фонограммы, не представляется возможным. Также выявлено изменение первоначального наименования файла, содержащего спорную фонограмму. Из представленной по уголовному делу справки следует, что фио была осуществлена обрезка файла, поскольку после встречи он не выключил запись, и на неё попал фоновый звук в связи с чем, он сократил длину дорожки, никаких диалогов на обрезанном фрагменте не было (л.д. 198-147, том 3);

- протокол обыска от 20.12.2023 в помещении ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, расположенного по адресу: адрес, адрес, в ходе которого изъята документация ФГУП СПбНИИВС ФМБА (личное дело фио Е.В. с документами о его назначении на должность, Положение «О коммерческой политике...», договоры с ООО «Русбиофарм» с таблицами поставок и сверка задолженности Общества; записями фио Е.В.), также были изъяты два мобильных телефона Айфон в кабинете фио Е.В. (л.д. 176-178, том 3);

- протоколом осмотра 27.02.2024 места происшествия, расположенного по адресу: адрес, где расположена кофейня «Skuratov Coffee» (Скуратов), в которой 9 или 10 октября 2023 года происходила встреча фио Е.В. и фио; фототаблица прилагается (л.д. 227-233, том 3);

- протоколом проверки показаний свидетеля фио, на месте происшествия участвующего совместно с защитником – адвокатом фио, при котором он указал, что в офисе ООО «Русбиофарм», расположенном по адресу: адрес, 06.10.2023 Маковский Е.В. потребовал у фио взятку. Также, в офисе по вышеуказанному адресу 18.12.2023 фио, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передал Рудых И.А. сумма. Далее, свидетель фио указал, что в пекарне «Хлеб», расположенной по адресу: адрес, 18.11.2023 и 11.12.2023 он встречался с фио Е.В. для обсуждения передачи последнему взятки; фототаблица прилагается (л.д. 15-29, том 4);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.10.2023 № 2172-л, согласно которому, Маковский Е.В. 04.09.2023 уволен с должности первого заместителя директора Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (л.д. 100, том 7);

- копией приказа по личному составу ФМБА России № 560л от 20.12.2023, согласно которому, Маковский Е.В. 20.12.2023 освобожден от исполнения обязанностей директора Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (л.д. 104, том 7);

- сведениями о приобретении билетов в период рассматриваемых событий фио Е.В. и Рудых И.А., содержащими подтверждения о том, что Рудых И.А. прибыл в адрес поездом 18 декабря 2023 года в 09:52. Также Маковский Е.В. на даты 06 октября и 18 ноября 2023 года, и в период с 10 по 14 декабря 2023 года находился в адрес; когда у него происходили встречи с фио (л.д. 3-18, том 8);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля фио 20.12.2023, а также документов, изъятых в ходе выемки в ФМБА России 20.12.2023, иллюстрирующих наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между контрагентами, а также обоснованность вменяемого подсудимым составов преступлений, указывающих на взаимосвязь между полученными Рудых И.А. денежными средствами, и процентов полученной премии ООО «Русбиофарм»: договор поставки продукции № 1238-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм» с приложениями; соглашение от 30.09.2023 к Договору № 1238-23 от 25.09.2023; акт о предоставлении премии от 30.09.2023 по Договору № 1238-23 от 25.09.2023; договор поставки продукции № 1242-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм» с приложениями; соглашение от 30.09.2023 к Договору № 1242-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм»; акт о предоставлении премии от 30.09.2023 по Договору № 1242-23 от 25.09.2023; договор поставки продукции № 1244-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм» с приложениями; соглашение от 30.09.2023 к Договору № 1244-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм»; акт о предоставлении премии от 30.09.2023 по Договору № 1244-23 от 25.09.2023. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, упакованный способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих в выемке лиц. На момент начала осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии обнаружены заверенная копия приказа ФМБА России № 400л от 04.09.2023; заявление фио Е.В. от 05.09.2023 о назначении его и.о. директора ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактериальных препаратов»; трудовой договор от 05.09.2023; сшив документов: заверенная подписью заместителя начальника Управления правового обеспечения и имущественных отношений ФМБА России и оттиском печати Отдела государственной службы и кадров ФМБА России копия Устава ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактериальных препаратов»; расписка (обязательство) фио Е.В. перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма 3); расписка (обязательство) фио Е.В. перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма 2); согласие фио Е.В. на обработку персональных данных; сшив документов: заверенные подписью заместителя начальника отдела государственной службы и кадров Управления делами и кадров ФМБА России и оттиском печати Отдела государственной службы и кадров ФМБА России копии дипломов, военного билета, страхового свидетельства, паспорта фио Е.В (л.д. 55-114, том 8);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска в ФГУП СПбНИИВС ФМБА России 20.12.2023 за период занятия фио Е.В. должности и.о. директора ФГУП СПбНИИВС, при котором были заключены договоры поставок с ООО «Русбиофакрм» в лице фио, и изменена коммерческая политика Института при реализации «Конвасела»: положения «О коммерческой политике, регламентирующее взаимодействие ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с контрагентами», утвержденного фио Е.В. 05.09.2023; папка картонная с надписью фио, начато: 10.01.2023» и оттиском печати ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, внутри которой: копия трудового договора с фио Е.В.; копия приказа ФМБА России № 400л от 04.09.2023; копия приказа ФГУП СПбНИИВС ФМБА № 323 от 05.09.2023; блокнот синего цвета с надписью «СПбНИИВС»; блокнот синего цвета с надписью «СПбНИИВС Потенциал в развитии»; блокнот в кожаном переплете темного цвета, без надписей (внутри переплета 5 визиток); копия договора поставки продукции № 1628-23 от 12.12.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1628-23, приложение № 2 к Договору № 1628-23, спецификация № 1, график поставок на 2024 г. по Договору № 1628-23; копия договора поручения № 1608-23 от 08.12.2023 (с приложением), приложение № 1, лист согласования к договору; копия договора поставки продукции № 1516-23 от 20.11.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1516-23, приложение № 2 к Договору № 1516-23, спецификация № 1, график поставок на 2023-2024 г., платежное поручение № 7017, платежное поручение № 6727, платежное поручение № 6784; копия договора поставки продукции № 1468-23 от 13.11.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1468-23, приложение № 2 к Договору № 1468-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г., платежное поручение № 6572, платежное поручение № 6572, платежное поручение № 6515, платежное поручение № 6516; копия договора поставки продукции № 1466-23 от 13.11.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1466-23, приложение № 2 к Договору № 1466-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г., платежное поручение № 6514, платежное поручение № 6513; договор поставки продукции № 1425-23 от 02.11.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1425-23, приложение № 2 к Договору № 1425-23, график поставок на 2023 г., лист согласования к Договору поставки продукции № 1425-23, платежное поручение № 6379; договор поставки продукции № 1393-23 от 26.10.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1393-23, приложение № 2 к Договору № 1393-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г., платежное поручение № 6346, платежное поручение № 6270, платежное поручение № 6232, платежное поручение № 6233, платежное поручение № 6190, платежное поручение № 7348; договор поставки продукции № 1318-23 от 11.10.2023 (с приложением), приложение№ 1 к Договору № 1318-23, приложение № 2 к Договору № 1318-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г.; договор поставки продукции № 1307-23 от 10.10.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1307-23, приложение № 2 к Договору № 1307-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г.; договор поставки продукции № 1244-23 от 25.09.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1244-23, приложение № 2 к Договору № 1244-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г., платежное поручение № 7317, платежное поручение № 7249, платежное поручение № 7258, платежное поручение № 6323, платежное поручение № 7136, платежное поручение № 7073, платежное поручение № 7117; договор поставки продукции № 1242-23 от 25.09.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1242-23, приложение № 2 к Договору № 1242-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г.; договор поставки продукции № 1238-23 от 25.09.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1238-23, приложение № 2 к Договору № 1238-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г.; договор поставки продукции № 1107-23 от 15.08.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1107-23, спецификация № 1, платежное поручение № 6163, платежное поручение № 7027; папка-уголок зеленого цвета, в которой Лист формата А4 с таблицей «ИТОГО сумма», с рукописными пометками; нотариально заверенная копия диплома фио Е.В. с переводом на иностранный язык; приказ ФМБА России № 400л от 04.09.2023 по личному составу; трудовой договор № 2 от 10.01.2023, между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и фио Е.В.; дополнительное соглашение от 29.05.2023 к трудовому договору № 2 от 10.01.2023; дополнительное соглашение от 19.04.2023 к трудовому договору № 2 от 10.01.2023; дополнительное соглашение от 10.04.2023 к трудовому договору № 2 от 10.01.2023; обязательство фио Е.В. перед ФГУП СПбНИИВС ФМБА России по соблюдению требований законодательства РФ о конфиденциальной информации; копия трудовой книжки фио Е.В. ВТ № 1765464; копия сопроводительного письма ООО «Русбиофарм» № 694/2023 от 23.10.2023 с приложением – заявка ФП-945 от 23.10.2023; таблица ООО «Русбиофарм» с рукописными записями; задолженность ООО «Русбиофарм» перед ФГУП СПбНИИВС ФМБА России в виде таблицы; лист формата А4 с рабочими рукописными записями; копии письма Торгового представительства РФ в Алжирской народной демократической республике в адрес ФГУП СПбНИИВС ФМБА России о подтверждении статуса официального представителя ООО «Русбиофарм», проектов письма заместителю руководителя ФМБА России о согласовании ответа, проектов ответа в Торгпредство, сертификата № 01-11/805 (л.д. 165-214, том 8);

- протоколом осмотра оптических дисков №№ 7/Т/38/3653/DVD-R/с, 7/Т/38/3532/DVD-R/с, поступившие из Управления «П» ФСБ России с материалами ОРМ «оперативный эксперимент», «наблюдение», «наведение справок»: оптический диск DVD желтого цвета. На диске обнаружена папка с названием «п. 2500 18.12.23», в которой обнаружен файл с названием «2023_12_18__06_50_20h», продолжительностью 04 мин. 34 сек., осмотром которого установлен разговор между фио и Рудых И.А., состоявшийся 18.12.2023 в ходе встречи в офисе ООО «Русбиофарм» при передаче последнему денежных средств сумме сумма; оптический диск DVD желтого цвета. На диске обнаружен файл с названием «VTS_02_1», содержащий видеозапись продолжительностью 04 мин. 00 сек., где Рудых И.А. передает фио документы на подписание, затем фио передает Рудых И.А. белый полиэтиленовый пакет, на котором лежит черный полиэтиленовый пакет с денежными средствами. Рудых И.А. проверяет содержимое черного пакета, после чего убирает черный пакет с денежными средствами в белый пакет с надписью «Русбиофарм» и в рюкзак, стоящий рядом с Рудых И.А., после чего выходит; фототаблица прилагается. Указанные видеозаписи также были осмотрены в судебном заседании с участием сторон, анализ которых свидетельствует о намерении Рудых И.А. получив в качестве взятки 8.000.000 рублей, передать их фио Е.В. в рамках ранее достигнутой с фио договорённости (л.д. 1-10, 11-28, том 9);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 18.12.2023 по месту расположения офиса ООО «Русбиофарм» по адресу: адрес, иллюстрирующих попытку реализации умысла фио Е.В. на получении взятки в виде денежных средств в размере 8.000.000 рублей от фио при посредничестве Рудых И.А.: расписка о возврате займа долга заемщиком от 18.12.2023, согласно которой, Рудых И.А. получил от фио выданные ему ранее денежные средства в размере сумма, в соответствии с договором беспроцентного займа № б/н от 11.11.2023, имеет подписи Рудых И.А. (займодавец) и фио (заемщик); договор беспроцентного займа между физическими лицами от 11.11.2023, согласно которому Рудых И.А. (займодавец) передает в собственность заемщику (фио) денежные средства в размере сумма на срок до 31.12.2023, имеет подписи Рудых И.А. (заимодавец) и фио (заемщик); расписка в получении денежных средств от 11.11.2023, согласно которой фио получил от Рудых И.А. денежную сумму в размере сумма, обязуется вернуть в срок до 31.12.2023 без процентов, согласно договора беспроцентного займа между физическими лицами от 11.11.2023, имеет подпись фио; расписка о возврате займа долга заемщиком от 18.12.2023; расписка в получении денежных средств от 11.11.2023; договор беспроцентного займа между физическими лицами от 11.11.2023; договор беспроцентного займа между физическими лицами от 11.11.2023; копия первой страницы паспорта фио; расписка о возврате займа долга заемщиком, без даты, без подписей; пакет белого цвета с надписью «Русбиофарм», при вскрытии которого обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого 16 пачек денежных средств, состоящие из муляжей денежных средств в количестве 1 580 шт., имитирующих билеты банка России номиналом сумма и купюры номиналом сумма №№ ИП 4137651, КЛ 4929196, ИЬ 5121058, АЭ 8870223, ЕА 0312236, КМ 2415427, КЕ 0372703, ОЕ 3894123, гс 1374200, ЗА 9819450, ИМ 0338986, ИХ 3153028, ГК 1508757, ИГ 4788244, вс 8066085, НИ 3160463, КИ 4903093, вэ 3351008, КМ 0946438, АГ 3693522; фототаблица прилагается (л.д. 47-58, том 9);

- протоколом осмотра поступивших с заключением эксперта № 3э/1: оптического диска DVD-R Verbatim, содержащего файлы с названиями «1», «2», «3», содержащие аудиозаписи разговоров фио Е.В. с фио; оптического диска CD-R Verbatim в прозрачном пластиковом боксе, содержащий архивные папки с программным обеспечением; двух диктофонов С 17 в корпусе черного цвета; диктофона С 07 в корпусе черного цвета; коробка от диктофона SOROKA-07 s/n 77D46E8A000F0002 (внутри паспорт и устройство микро); фототаблица прилагается (л.д. 66-131, том 9);

- протоколом осмотра оптического диска, содержащего файл с названием «content», содержащий сведения о телефонном соединении, а именно о дате, времени и абонентских номерах: 15.12.2023 15:09, 79632496901, 79295442222; файл с названием «Г1416_151223_150904_650637i79295442222», продолжительностью 35 сек., содержащий разговор между Рудых И.А. и фио, в ходе которого они договариваются о встрече на 18.12.2023 (л.д. 180-182, 183-190, том 9);

- протоколом осмотра сведений о телефонных соединениях, поступивших из ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру фио Е.В., в ходе анализа которых установлено соединение с абонентским номером фио; местонахождение абонентского номера фио Е.В. на территории адрес в период с 03.09.2023 по 12.09.2023; местонахождение абонентского номера фио Е.В. 06.10.2023 в период времени с 13 час. 14 мин. по 14 час. 16 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: адрес и адрес, опора напротив вл. 33, корп. 24; 18.11.2023 в период времени с 10 час. 39 мин. по 10 час. 58 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: адрес, ОДН, адрес и адрес, ОДН; 11.12.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 49 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: адрес, ОДН, адрес, ОДН и адрес, ОДН, которые подтверждают не противореча им показания свидетеля фио о месте и времени прошедших встречах с фио Е.В.

Также осмотру и анализу подлежал оптический диск с записями телефонных соединений абонентского номера Рудых И.А., который указывает что на территории адрес он находился в период с 20.10.2023 по 18.12.2023; местонахождение абонентского номера Рудых И.А. на адрес с 07 час. 41 мин. 18.12.2023.

Объектом осмотра также являлся оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях фио, анализом которых установлены неоднократные соединения с фио Е.В.; местонахождение абонентского номера фио на территории адрес в период с 07.09.2023 по 09.09.2023; местонахождение абонентского номера фио 06.10.2023 в период времени с 11 час. 40 мин. по 15 час. 00 мин. в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, 18.11.2023 в период времени с 10 час. 43 мин. по 11 час. 16 мин. в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, 11.12.2023 в 15 час. 43 мин. в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, Вблизи Алабяна (адрес, Тоннель на пересечении адрес и Алабяна ул.); соединения с абонентским номером Рудых И.А. 15.12.2023 в 15 час. 09 мин. входящее соединение на абонентский номер фио, продолжительность разговора 28 сек.; 18.12.2023 в 10 час. 01 мин. исходящее соединение с абонентского номера фио, продолжительность разговора 38 сек.; 18.12.2023 в 10 час. 03 мин. исходящее смс-сообщение с абонентского номера фио (л.д. 193-216, том 9);

- протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «Русбиофарм», и 20.12.2023 в ходе обыска в ФГУП СПбНИИВС ФМБА России: мобильного телефона Redmi (Редми) А2+ в корпусе черного цвета, модель 23028RNCAG, s/n 49646/63Х507186, IMEI1: 861791067242026, IMEI2: 861791067242034, содержащего переписку, входящие и исходящие соединения с фио; мобильный телефон Redmi (Редми) Note 9 в корпусе синего цвета, в чехле темного цвета, модель M2003J15SG, s/n 27992/K1TM08903, IMEI1: 868229052848880, IMEI2: 868229052848898, содержащего переписку с фио Е.В.; мобильного телефона Айфон 14 Про Макс в корпусе светлого цвета в чехле черного цвета, модель MQ9C3J/A, серийный номер JQPYFNM7NL, IMEI с сим-картой МТС, содержащего переписку, входящие и исходящие соединения с фио и Рудых И.А.; фототаблица прилагается (л.д. 219-236, том 9).

По результатам судебного следствия, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых по предъявленному обвинению:

- фио Е.В. в совершении покушения на получение взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ;

- Рудых И.А. в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

Так, умысел подсудимых на получение Рудых И.А. взятки в виде денег у генерального директора ООО «Русбиофарм» фио с целью её последующей передачи фио Е.В., следует из показаний свидетеля фио, который передал в ходе общей встречи с Рудых И.А. последнему денежные средств в размере 8.000.000 рублей (100.000 оригинальных рублей и 7.900.000 рублей муляжами), ранее полученные им в управлении «П» ФСБ России для использования при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Из показаний свидетелей фио следовало, что указанные денежные средства в размере 8.000.000 рублей предназначались для последующей передачи фио Е.В. в качестве взятки за продолжение договорного сотрудничества возглавляемого им СПбНИИВС с ООО «Русбиофарм», однако после их получения Рудых И.А. был задержан сотрудниками Управления «П» ФСБ России, под контролем которых происходил ОРМ «оперативный эксперимент», и, таким образом, по независящим от воли соучастников обстоятельствам денежные средства были изъяты из их незаконного владения.

Действия фио Е.В. и Рудых И.А. квалифицируются судом самостоятельно по обвинению в покушении на получение взятки для фио Е.В., и в посредничестве во взяточничестве для фио, поскольку Рудых И.А. не являлся должностным лицом, в его обязанности не входило совершение каких-либо действий в интересах ООО «Русбиофарм» и фио, и его привлечение к совершению преступления фио Е.В. явилось способом реализации умысла последнего на получение взятки.

Поскольку преступление, совершённое Рудых И.А., считается оконченным с момента получения им взятки для последующей передачи фио Е.В., вне зависимости от того обстоятельства, что он был задержан с денежными средствами сразу после их передачи фио, и не успел передать указанные денежные средства фио Е.В., действия Рудых И.А. носили оконченный характер, а Маковский Е.В. покушался на получение взятки.

Суд признаёт фио Е.В. субъектом инкриминируемого деяния – должностным лицом, который на постоянной основе исполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ФГУП СПбНИИВС ФМБА, поскольку, на основании приказов ФМБА России № 400л от 04.09.2023 и № 560л от 20.12.2023 в период времени с 05.09.2023 по 20.12.2023 он являлся исполняющим обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства, учредителем которого является .... Согласно Уставу ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, Предприятие возглавляет директор, действующий от имени Предприятия без доверенности, права и обязанности которого регламентируются трудовым законодательством и трудовым договором, заключенным с руководителем Федерального медико-биологического агентства (л.д. 100, 104, том 7).

Будучи обязанным осуществлять свою деятельность и полномочия в соответствии с Уставом, Маковский Е.В. действовал на принципе единоначалия, и нес ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным с фио Е.В. трудовым договором исполняющего обязанности директора ФГУП СПбНИИВС ФМБА России от 05.09.2023, согласно которому, Маковский Е.В. был вправе совершать сделки от имени Предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применять к работникам меры поощрения, а также меры дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников.

Таким образом, Маковский Е.В. исполнял свои трудовые обязанности в государственном унитарном предприятии СПбНИИВС ФМБА на постоянной основе, принимая юридически значимые для неопределённого круга лиц решения, являлся должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Маковский Е.В. намеревался совершить в пользу ООО «Русбиофарм» в лице фио за денежное вознаграждение действий, входящих в его компетенцию, выразившихся в продолжении заключения договоров поставок между ним и СПбНИИВС, в том числе, по поставкам вакцины «Конвасэл». При этом, по назначении фио Е.В. с 05 сентября 2023 года на должность и.о. директора СПбНИИВС, им были подписаны изменения в Положения «О коммерческой политике предприятия с контрагентами», которые предусматривали повышение размера кредит-ноты с 40% до 50% для стимуляции активности дистрибьютеров при реализации продукции Института, в зависимости от размера которого фио Е.В. было выдвинуто фио предложение о продолжении сотрудничества между СПбНИИВС и ООО «Русбиофарм» при реализации их продукции в случае возврата ему части премии в виде денежных средств, получаемых Обществом в размере от 30 % до 50% её суммы.

О том, что именно Маковский Е.В. являлся инициатором увеличения кредит-ноты, выплачиваемой Институтом своим дистрибьютерам, сообщали суду сотрудники СПбНИИВС - свидетели фио, фио и фио

Также допрошенные судом и на стадии предварительного следствия свидетели: генеральный директор ООО «ММК Формед» фио, генеральный директор ООО «Эпидбиомед-Импекс» фио, генеральный директор ООО «Проект-Фарм» фио, генеральный директор АОК «ТД Аллерген» фио, сообщали о заинтересованности в том, чтобы занять место дистрибьютеров СПбНИИВС, и работать с ними на прямую, однако они знали, что это место занимает ООО «Русбиофарм», а потому работали с ним.

Суд признаёт, что преступления были совершены подсудимыми с умыслом на получение и передачу взятки в особо крупном размере, равном 8.000.000 рублей, поскольку, согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, таковым признаётся сумма денег, превышающая 1.000.000 рублей, несмотря на то, что большая часть из них передавалась муляжами, умысел фио Е.В. и Рудых И.А. был направлен на получение взятки равной 8.000.000 рублям.

Об умысле фио Е.В. на совершение инкриминируемого ему деяния, свидетельствует анализ представленных свидетелем фио аудиозаписей переговоров, ведущихся между ним и подсудимым, произошедших 06 октября, 18 ноября и 11 декабря 2023 года, свидетельствующих о том, что при встречах Маковский Е.В. высказывал фио предложения передачи ему части премии, передаваемой ООО «Русбиофарм» по итогам работы за квартал, которую он математически рассчитал в зависимости от вновь утверждённой коммерческой политики предприятия о том, что максимальная премия может составлять 50%, большую часть из которой фио должен был ему передать. При этом Маковский Е.В. указывал на то, что возможность смены дистрибьютора возможна в случае не исполнения фио его указаний в этой части, на что последний высказал своё согласие, и указывал на плюсы, которые получит СПбНИИВС от продолжения сотрудничества с ООО «Русбиофарм» (л.д. 193-236, том 9).

Об указанных обстоятельствах фио сообщил 17 декабря 2023 года накануне дня встречи для передачи первоначальной части премии в размере 8.000.000 рублей, в Управление «П» ФСБ России, согласившись на участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». О комплексе ОРМ, проведённых по заявлению фио, а также об обстоятельствах выявления и пресечения преступлений, суду дал показаниям старший оперуполномоченный фио, сообщивший, что они проходили под контролем со стороны представителей общественности – фио и фио, чьи показания были оглашены судом и проверены, с участием которых фио были выданы аудио и видеозаписывающие устройства, а также денежные средства купюрами по сумма и их муляжи, номера и серии которых предварительно переписаны, которые также были приглашены на место преступления, при которых был задержан Рудых И.А., и у него изъяты ранее переданные ему фио денежные средства, а также заполненный по просьбе Рудых И.А. договор беспроцентного займа и расписки о приёме/передаче денежных средств.

Указанная встреча проводилась также под аудио и видео контролем, данные записи также были осмотрены и изучены в стадии предварительного расследования (л.д. 1-28, том 9), и проверены судом. Подсудимый Рудых И.А. не отрицал, что на них изображён он, и не отрицал хода и содержания изложенных событий.

О встрече с фио свидетель фио договаривался заранее – 15 декабря 2024 года (л.д. 180-190, том 9). Рудых И.А. подтвердил свою осведомлённость о цели встрече, действуя в рамках который, прибыл 18 декабря 2023 года в офис ООО «Русбиофарм» с подготовленным пакетом документов о получении им в счёт, якобы, возврата беспроцентного займа фио суммы получаемой взятки в размере 8.000.000 рублей. Однако договор был датирован 11 ноября 2023 года, но в указанный день никакой встречи между Рудых И.А. и фио не было. Тем самым, Рудых И.А. показал, что действует в рамках ранее достигнутого с фио Е.В. умысла на получение денег от фио, и в опровержение его показаний о том, что он намеревался оставить деньги себе, не передавая их фио Е.В. необходимо указать на то, что он прибыл на встречу поездом из адрес незадолго до время назначенной встречи и сразу направился в офис ООО «Русбиофарм», очевидно не имея иной цели нахождения в адрес. Получая деньги от фио он не опроверг его слова о последующей передаче денег фио Е.В., и выразил убеждение в том, что их встречи повторятся, что следует из прослушанных аудиозаписей встречи 18 декабря 2023 года.

Защитой ставилось под сомнение соблюдение процедуры расшифровки аудиозаписей, представленных фио в правоохранительные органы, и порядок их получения, поскольку в дальнейшем осмотру подлежал только DVD-диск «Verbatim 4,7 GB», но записывал встречи тот на диктофон. Указанные обстоятельства не могут повлечь признание указанных доказательств недопустимыми, так как последующие действия фио проводились под контролем правоохранительных органов в рамках ОРМ, в ходе проведения которых вышеуказанный DVD-диск был выдан свидетелем фио добровольно после дачи объяснений 17 декабря 2023 года оперуполномоченному фио (л.д. 34-37, том 1). Данный протокол опроса фио и представленный им DVD-диск преданы в орган следствия постановлением первого заместителя управления «П» 4 ФСБ России от 18 декабря 2023 года (л.д. 96-97, том 1), и в дальнейшем подлежал осмотру следователем.

В связи с этим, суд не находит оснований не доверять результатам ОРМ, представленным в деле, так как, согласно ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 89 УПК РФ), так как основания для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» у сотрудников управления «П» ФСБ России имелись, поскольку им стало известно о готовящемся преступлении, а также о лицах, его подготавливающих, когда не было достаточно данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п.2 ч.2 ст. 7 названного Закона). ОРМ производилось на основании постановления о проведении оперативного эксперимента, утверждённого уполномоченным на то лицом 17 декабря 2023 года (л.д. 90-92, том 1), после чего, на основании его же постановления от 18 декабря 2024 года материалы, полученные при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» по заявлению фио признака состава должностного преступления, были переданы в ГСУ СК России по адрес по подследственности (л.д. 32-33, том 1), а потому, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих, согласно ст. 75 УПК РФ, признание доказательств, полученных с их нарушением, недопустимыми, не установлено.

На стадии предварительного расследования по каждой из трёх представленных фио аудиозаписям проводились комиссионные фоноскопические экспертизы от 05.03.2024 № 1э/1, от 27.03.2024 № 2э/1, от 04.04.2024 № 3э/1и ГБУ адрес исследовательский центр», согласно выводам которых, на фонограммах от 06 октября, 18 ноября и 11 декабря 2023 года выявлено изменение первоначального наименования файла, содержащего фонограмму, которое не искажает содержания фонограммы и информации о реально произошедшем событии и не является существенным изменением. Иных признаков изменений, привнесенных во время записи или после ее окончания (признаков монтажа), не обнаружено. В том же заключении эксперта указано на то, что лингвистический анализ аудиозаписей указывает на семантико-тематическое единство устного текста на фонограммах, последовательность реализации микротем, грамматическую связанность и интонационную взаимообусловленность реплик на просодическом уровне в границах фонограмм (л.д. 150-216, том 2; л.д. 1-83, л.д. 198-147, том 3). Стоит указать на то, что в последней аудиозаписи после окончания записи фонограмма подверглась цифровой обработке, что нашло отражение в выводах экспертов. В том же заключении указано на то, что из представленной по уголовному делу справки следует, что фио была осуществлена обрезка файла, поскольку после встречи он не выключил запись, и на неё попал фоновый звук в связи с чем, он сократил длину дорожки, никаких диалогов на обрезанном фрагменте не было.

Доводы защиты о недопустимости заключений экспертов, в том числе, в связи с тем, что аудиозапись от 11 декабря 2023 года подвергалась изменению, по мнению суда не могут являться достаточными для признания их недопустимыми.

Оснований не доверять представленным в деле заключениям экспертов по мнению суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ в главе 27, и определённый в Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюден, заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, следователь в порядке УПК РФ ознакомил каждого из обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении соответствующих экспертиз, предъявив также для ознакомления заключения экспертов.

Следует указать на то, что фоноскопические экспертизы, в том числе, были назначены для установления дословного содержания фонограмм, зафиксированных файлах «1», «2» и «3», находящихся на компакт-диске, представленном фио, в связи с чем, незначительные расхождения тексов с актами расшифровки, представленными в материалах ОРМ, не свидетельствуют о их недостоверности, взаимно их дополняют и уточняют.

Судом были проверены выводы экспертов посредством полного прослушивания представленных свидетелем фио аудиозаписей. Подсудимым фио Е.В. не указывалось на то, что голоса на каждой из записей ему не принадлежат. Беседа между ним и свидетелем фио ведётся в одном контексте, имеется последовательное логическое развитие диалогов, записи взаимно дополняют друг друга, содержание последней из них имеет завершенную структуру, в связи с чем, несмотря на наличие цифровой обработки (обрезке записи), это не отразилось на доказательственной силе признанных следователем доказательств, и не может повлечь признание их недопустимыми.

Приобщённое к материалам дела по ходатайству со стороны защиты заключение специалиста № П3-84/24 от 02 декабря 2024 года, оценившего лингвистическое содержание переговоров между фио и фио Е.В., где специалист указала, что признаки обуславливания передачи денежных средств продолжением заключения договоров поставок продукции (вакцины «Конвасэл») между ФГУП СПбНИИВС России и ООО «Рксбиофарм», либо угрозы расторжения соответствующих договоров поставок продукции между ними в случае отказа в выплате денежных средств отсутствуют, суд не может положить в качестве доказательства отсутствия состава преступлений в действиях подсудимых, так как положения о правилах оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, предусматривают оценку каждого из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, тогда таковой принцип при даче заключения был бы нарушен, поскольку переговоры указанных лиц, взятые отдельно без оценки в совокупности действий всех соучастников и свидетелей, даёт ложный вывод, при том, что судом был установлен прямой умысел на совершение преступления подсудимыми, действующими в рамках предварительно достигнутой договорённости о получении взятки Рудых И.А. и передаче её фио Смысл переписки был соотнесён с ожидаем передачи денег фио – Рудых И.А. в рамках достигнутых договорённостей именно в той сумме, о которой шла речь перед этим – 8.000.000 рублей, и за это же суммой сумма декабря 2023 года в офис ООО «Русбиофарм» прибыл Рудых И.А.

Представленное суду заключение специалиста ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио» по вопросу того, обладал ли в управленческо-регулятивной документацией ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и.о. директора института Маковский Е.В. полномочиями по единоличному принятию решения о заключении, изменении, пролонгации и расторжения договоров поставки, заключенных с коммерческими партнёрами, указывая на то, что эти полномочия отнесены в компетенции Оценочного Комитета – коллегиального органа управления, фактически подменяет полномочия суда по установлению наличия или отсутствия в действиях подсудимого фио Е.В. признаков состава преступления и вопроса квалификации его действий в рамках требований ст. 299 УПК РФ, а потому не может быть расценено как доказательство необходимости переквалификации его действий на ст. 159 УК РФ, на чём настаивала сторона защиты.

В этой связи стоит указать на то, что п. 5.1.4 Положения «О коммерческой политики, регламентирующее взаимодействие ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с контрагентами», утверждённое 05 сентября 2023 года фио Е.В., предусматривает, что заседание оценочного комитета созывается директором ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, и он направляет всем членам Оценочного комитета повестку дня, председательствует на заседании и назначает секретаря заседания, ответственного за ведение протокола заседания, то есть инициатором выдвижения кандидатуры является не Оценочный комитет. В том же Положении изложено, что оно действует в отношении новых кандидатов в качестве коммерческих партнёров, а в отношении существующих возможна лишь проверка их соответствия установленным требованиям при условии установления таковой необходимости (гл. 3).

В том же Положении в п. 6.4.1 указано, что предприятие отгружает продукцию на условиях 100% предоплаты. Исключение составляют Коммерческие партнеры, договорные отношения с которыми у ФГУП СПбНИИВ ФМБА России существуют более 2-х лет к моменту получения заявки на поставку продукции, а также, если объёмы поставок Института в течение последнего календарного года составили не менее 30.000.000 рублей. Таким образом, даже наличие у ООО «Русбиофарм» задолженности не могло влечь отказа в заключении дальнейших договоров поставки.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимых и свидетелей, влияющих на доказанность вины фио Е.В. и Рудых И.А. в судебном заседании не установлено.

Вопрос о порядке ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела согласно ст. 217 УПК РФ был разрешён Замоскворецким районным судом адрес постановлениями от 17 сентября 2024 года при установлении срока ознакомления до 20 ноября 2024 года, по завершении которого, ознакомление постановлениями следователя было завершено. Вопрос их законности и обоснованности мог являться предметом самостоятельного рассмотрения в порядке апелляционного производства, и не является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела.

В приговоре не приводятся исследованные в судебном заседании документы, не касающиеся предмета доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих значение для установления истины по делу.

При назначении подсудимым фио Е.В. и Рудых И.А. наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При назначении фио Е.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ, а также то, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит; с места предыдущей работы характеризуется исключительно положительно, имел благодарности и поощрения; женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка; Маковский Е.В. оказывает помощь матери, являющейся пенсионером и инвалидом, страдающей хроническими заболеваниями; сам подсудимый страдает рядом хронических заболеваний; длительное время содержится в условиях СИЗО; положительную характеристику фио Е.В. дала его супруга Маковская Н.Е., что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, состояние здоровья фио Н.Е. и членов его семьи, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения фио Е.В. новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что наказание в виде штрафа не будет являться соразмерным содеянному, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в изменении вида и размера назначаемого наказания, а равно, и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, усматривая невозможным исправление фио Е.В. без отбывания наказания, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения фио Е.В. наказания связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности фио Е.В., обстоятельства совершения им преступления, его общественную опасность и характер назначаемого наказания, суд полагает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы взятки в размере 8.000.000 рублей.

При этом, учитывая данные о личности фио Е.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, и то, что оно было связано с использованием своего служебного положения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе.

Изучив данные о личности подсудимого фио Е.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом категории совершённого преступления и личности фио Е.В., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио Е.В., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания фио Е.В. период с момента его задержания, протокол о чём был составлен 21 декабря 2024 года в 00:28 (л.д. 198-201, том 10).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио Е.В. с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио Е.В., и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную фио Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу прежней.

При решении вопроса о назначении наказания Рудых И.А. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и временного проживания не состоит; по месту постоянной и временной регистрации жалоб на него не поступало, был трудоустроен, откуда характеризуется положительно; по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется также положительно, имел поощрения; а также то, что он оказывает материальную помощь и заботу отцу, являющемуся пенсионером, страдающему хроническими заболеваниями, и своим совершеннолетним детям; сам Рудых И.А. страдает рядом хронических заболеваний; длительное время содержится в условиях СИЗО; заключил контракт на участие в СВО, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Рудых И.А. и лиц, которым он оказывал помощь.

При этом, в действиях подсудимого Рудых И.А. присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который, на основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

В связи с изложенным, при назначении наказания Рудых И.А. подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности, оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Рудых И.А. при назначении наказания и положений ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, при отсутствии в данных о его личности исключительных обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Рудых И.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, которое будет является соразмерным содеянному и степени наступившего вреда.

Принимая во внимание данные о личности Рудых И.А., имущественное положение подсудимого и уровень его дохода, при наличии иждивенцев, характера наказания, определяемого к отбытию, при отсутствии возможности получения им заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, суд считает необходимым не назначать Рудых И.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, данные о личности Рудых И.А. суд также не находит оснований для применения к нему положений ст. 47 УК РФ, и назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Изучив данные о личности подсудимого Рудых И.А., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении к отбытию наказания вида исправительного учреждения подсудимому Рудых И.А., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Рудых И.А., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Рудых И.А. период с момента его фактического задержания 18 декабря 2023 года, что следует из рапорта оперуполномоченного фио (л.д. 126, том 1), несмотря на то, что протокол о его задержании был составлен только 20 декабря 2024 года в 20:00 (л.д. 19-22, том 10).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рудых И.А. с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Рудых И.А., и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную Рудых И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 3,5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении в материалах уголовного дела приобщенные к нему письменные доказательства и представленные аудио, видео и электронные носители информации; в распоряжении собственников принадлежащие им вещи; уничтожению предметы, не имеющие ценности, хранение которых не является необходимым.

Помимо этого, в ходе предварительного следствия в целях исполнения решения суда о возможных взысканиях, на имущество подсудимого Рудых И.А., а также фио и Маковской Н.Е. был наложен арест:

- помещение с кадастровым номером 38:36:000031:5369, расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, принадлежащее в размере ½ доли в праве Рудых И.А.;

- транспортное средство – FORLAND, 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, с регистрационный знак ТС (тип 98), стоимостью сумма, принадлежащее Рудых И.А.;

- помещение с кадастровым номером 77:03:0005002:4712, расположенное по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью сумма, принадлежащее фио;

- помещение с кадастровым номером 77:07:0005009:5385, расположенное по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью сумма, принадлежащее Маковской Н.Е.;

- помещение с кадастровым номером 77:07:0005009:7280, расположенное по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью сумма, принадлежащее Маковской Н.Е.

Поскольку подсудимому Рудых И.А. назначается наказание в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа, обеспечительные меры в качестве ареста на принадлежащее ему и его дочери имущество по вступлении приговора в законную силу подлежат отмене.

Несмотря на то, что подсудимому фио Е.В. назначается наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что арест на стадии расследования был наложен на имущество его супруги Маковской Н.Е., которое хотя и было приобретено ею в период брака, однако между ними ранее срока его приобретения заключён брачный договор (л.д, 92-93, том 11), по которому всё приобретенное ею в браке имущество не рассматривается как совместно нажитое, и принадлежит собственнику, а потому Маковская Н.Е. не может нести за фио Е.В. материальную ответственность, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу наложенный на имущество Маковской Н.Е. арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки в 8.000.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Расчетный счет: 03100643000000017300, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес), БИК: 004525988, Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес), л/с 04731А59170, ИНН 7704773754, КПП получателя 770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03130 01 9000 140 «Штрафы, установленные гл. 30 УК РФ за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», УИН 41700000000011514823.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе распространяется на все время отбывания фио Е.В. основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия.

Срок отбывания наказания фио Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей фио Е.В. с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио Е.В. с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио Е.В. на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Рудых Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Рудых И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Рудых И.А. с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рудых И.А. с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Рудых И.А. на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- договор поставки продукции № 1238-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм» с приложениями; соглашение от 30.09.2023 к Договору № 1238-23 от 25.09.2023; акт о предоставлении премии от 30.09.2023 по Договору № 1238-23 от 25.09.2023; договор поставки продукции № 1242-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм» с приложениями; соглашение от 30.09.2023 к Договору № 1242-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм»; акт о предоставлении премии от 30.09.2023 по Договору № 1242-23 от 25.09.2023; договор поставки продукции № 1244-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм» с приложениями; соглашение от 30.09.2023 к Договору № 1244-23 от 25.09.2023 между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Русбиофарм»; акт о предоставлении премии от 30.09.2023 по Договору № 1244-23 от 25.09.2023, переданные на ответственное хранение свидетелю фио – оставить в распоряжении последнего;

- заявление фио Е.В. от 05.09.2023 о назначении его и.о. директора ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактериальных препаратов»; трудовой договор от 05.09.2023; расписка (обязательство) фио Е.В. перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма 3); расписка (обязательство) фио Е.В. перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма 2); согласие фио Е.В. на обработку персональных данных, переданные на ответственное хранение в ФМБА России – оставить в распоряжении последнего;

- заверенная копия приказа ФМБА России № 400л от 04.09.2023; сшив документов: заверенная подписью заместителя начальника Управления правового обеспечения и имущественных отношений ФМБА России и оттиском печати Отдела государственной службы и кадров ФМБА России копия Устава ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактериальных препаратов»; сшив документов: заверенные подписью заместителя начальника отдела государственной службы и кадров Управления делами и кадров ФМБА России и оттиском печати Отдела государственной службы и кадров ФМБА России копии дипломов, военного билета, страхового свидетельства, паспорта фио Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- папка желтого цвета с копией положения «О коммерческой политике, регламентирующее взаимодействие ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с контрагентами», утвержденного фио Е.В. 05.09.2023; папка картонная с надписью фио, начато: 10.01.2023» и оттиском печати ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, внутри которой: копия трудового договора с фио Е.В.; копия приказа ФМБА России № 400л от 04.09.2023; копия приказа ФГУП СПбНИИВС ФМБА № 323 от 05.09.2023; блокнот синего цвета с надписью «СПбНИИВС»; блокнот синего цвета с надписью «СПбНИИВС Потенциал в развитии»; блокнот в кожаном переплете темного цвета, без надписей (внутри переплета 5 визиток); копия договора поставки продукции № 1628-23 от 12.12.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1628-23, приложение № 2 к Договору № 1628-23, спецификация № 1, график поставок на 2024 г. по Договору № 1628-23; копия договора поручения № 1608-23 от 08.12.2023 (с приложением), приложение № 1, лист согласования к договору; копия договора поставки продукции № 1516-23 от 20.11.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1516-23, приложение № 2 к Договору № 1516-23, спецификация № 1, график поставок на 2023-2024 г., платежное поручение № 7017, платежное поручение № 6727, платежное поручение № 6784; копия договора поставки продукции № 1468-23 от 13.11.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1468-23, приложение № 2 к Договору № 1468-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г., платежное поручение № 6572, платежное поручение № 6572, платежное поручение № 6515, платежное поручение № 6516; копия договора поставки продукции № 1466-23 от 13.11.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1466-23, приложение № 2 к Договору № 1466-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г., платежное поручение № 6514, платежное поручение № 6513; договор поставки продукции № 1425-23 от 02.11.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1425-23, приложение № 2 к Договору № 1425-23, график поставок на 2023 г., лист согласования к Договору поставки продукции № 1425-23, платежное поручение № 6379; договор поставки продукции № 1393-23 от 26.10.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1393-23, приложение № 2 к Договору № 1393-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г., платежное поручение № 6346, платежное поручение № 6270, платежное поручение № 6232, платежное поручение № 6233, платежное поручение № 6190, платежное поручение № 7348; договор поставки продукции № 1318-23 от 11.10.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1318-23, приложение № 2 к Договору № 1318-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г.; договор поставки продукции № 1307-23 от 10.10.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1307-23, приложение № 2 к Договору № 1307-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г.; договор поставки продукции № 1244-23 от 25.09.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1244-23, приложение № 2 к Договору № 1244-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г., платежное поручение № 7317, платежное поручение № 7249, платежное поручение № 7258, платежное поручение № 6323, платежное поручение № 7136, платежное поручение № 7073, платежное поручение № 7117; договор поставки продукции № 1242-23 от 25.09.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1242-23, приложение № 2 к Договору № 1242-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г.; договор поставки продукции № 1238-23 от 25.09.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1238-23, приложение № 2 к Договору № 1238-23, спецификация № 1, график поставок на 2023 г.; договор поставки продукции № 1107-23 от 15.08.2023 (с приложением), приложение № 1 к Договору № 1107-23, спецификация № 1, платежное поручение № 6163, платежное поручение № 7027; папка-уголок зеленого цвета, в которой Лист формата А4 с таблицей «ИТОГО сумма», с рукописными пометками; нотариально заверенная копия диплома фио Е.В. с переводом на иностранный язык; приказ ФМБА России № 400л от 04.09.2023 по личному составу; трудовой договор № 2 от 10.01.2023, между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и фио Е.В.; дополнительное соглашение от 29.05.2023 к трудовому договору № 2 от 10.01.2023; дополнительное соглашение от 19.04.2023 к трудовому договору № 2 от 10.01.2023; дополнительное соглашение от 10.04.2023 к трудовому договору № 2 от 10.01.2023; обязательство фио Е.В. перед ФГУП СПбНИИВС ФМБА России по соблюдению требований законодательства РФ о конфиденциальной информации; копия трудовой книжки фио Е.В. ВТ № 1765464; копия сопроводительного письма ООО «Русбиофарм» № 694/2023 от 23.10.2023 с приложением – заявка ФП-945 от 23.10.2023; таблица ООО «Русбиофарм» с рукописными записями; задолженность ООО «Русбиофарм» перед ФГУП СПбНИИВС ФМБА России в виде таблицы; лист формата А4 с рабочими рукописными записями; копии письма Торгового представительства РФ в Алжирской народной демократической республике в адрес ФГУП СПбНИИВС ФМБА России о подтверждении статуса официального представителя ООО «Русбиофарм», проектов письма заместителю руководителя ФМБА России о согласовании ответа, проектов ответа в Торгпредство, сертификата № 01-11/805; оптический диск № 7/Т/38/3653/DVD-R/с, оптический диск № 7/Т/38/3532/DVD-R/с; расписка о возврате займа долга заемщиком от 18.12.2023; договор беспроцентного займа между физическими лицами от 11.11.2023; расписка в получении денежных средств от 11.11.2023; расписка о возврате займа долга заемщиком от 18.12.2023; расписка в получении денежных средств от 11.11.2023; договор беспроцентного займа между физическими лицами от 11.11.2023; договор беспроцентного займа между физическими лицами от 11.11.2023; копия первой страницы паспорта фио; расписка о возврате займа долга заемщиком, без даты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2 УРОВД ГСУ СК России по адрес – уничтожить;

- муляжи денежных средств в количестве 1 580 шт., имитирующие билеты банка России номиналом сумма каждая; два диктофона С 17 в корпусе черного цвета; диктофон С 07 в корпусе черного цвета; коробка от диктофона SOROKA-07 s/n 77D46E8A000F0002 (внутри паспорт и устройство микро); коробка от диктофона SOROKA-17 s/n 96C96EA200130024 (внутри паспорт и устройство микро); коробка от диктофона SOROKA-17 s/n 96C96EA20013001A (внутри паспорт и устройство микро); три usb-провода красного цвета; один переходник зелено-черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2 УРОВД ГСУ СК России по адрес – передать в распоряжение Управления «П» СЭБ ФСБ России;

- оптический диск DVD-R Verbatim с аудиозаписями разговоров между фио и фио Е.В.; оптический диск Verbatim CD-R белого цвета; оптический диск № 12/УСК/2-67 cd, содержащий телефонный разговор 15.12.2023 между Рудых И.А. и фио; оптический диск, поступивший из ПАО «МТС»; оптический диск CD-R MIREX малинового цвета, поступивший из ПАО «Мегафон», переданные на хранение в материалы уголовного дела № 12302450048000116 – оставить при деле;

- мобильный телефон Redmi А2+ и мобильный телефон Redmi Note 9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2 УРОВД ГСУ СК России по адрес – возвратить по принадлежности Рудых И.А.;

- мобильный телефон Айфон 14 Про Макс модель MQ9C3J/A, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 2 УРОВД ГСУ СК России по адрес – возвратить по принадлежности фио Е.В.;

- денежные средства – купюры номиналом сумма №№ ИП 4137651, КЛ 4929196, ИЬ 5121058, АЭ 8870223, ЕА 0312236, КМ 2415427, КЕ 0372703, ОЕ 3894123, гс 1374200, ЗА 9819450, ИМ 0338986, ИХ 3153028, ГК 1508757, ИГ 4788244, вс 8066085, НИ 3160463, КИ 4903093, вэ 3351008, КМ 0946438, АГ 3693522, хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК России по адрес, расположенной по адресу: адрес (квитанция № 23-2024 от 20 июня 2024 года) – возвратить по принадлежности свидетелю фио

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее подсудимому Рудых И.А.:

- в размере ½ доли права в помещении с кадастровым номером 38:36:000031:5369, расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма;

- транспортное средство – FORLAND, 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, с регистрационный знак ТС (тип 98), стоимостью сумма – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее фио:

- помещение с кадастровым номером 77:03:0005002:4712, расположенное по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью сумма – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Маковской Н.Е.:

- помещение с кадастровым номером 77:07:0005009:5385, расположенное по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью сумма;

- помещение с кадастровым номером 77:07:0005009:7280, расположенное по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью сумма, находящиеся в собственности Маковской Н.Е. – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, они вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск