Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Москва

50RS0048-01-2024-001600-72

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6140/2024 по иску фио к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 ноября 2023 г. на проезжей части вблизи дома 7, корпус 1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Молодежная, с участием автомобиля марки Мазда 6, г.р.з. М 009 АЕ 750 и автомобиля марки «Фиат ДОБЛО» 223АХР1А, г.р.з. У988СВ 199, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик фио фио, управлявший автомобилем «Фиат ДОБЛО» 223АХР1А, г.р.з. У988 СВ 199.

20 октября 2023 года по страховому случаю, произошедшему 20.10.2023 г. было рассчитано и выплачено страховое возмещение (полис ХХХ 0326851582) в размере сумма, согласно экспертному заключению ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» ущерб составил сумма 03 ноября 2023 г. указанные денежные средства были выплачены фио

Согласно акта экспертного исследования № 76526-2023 от 15 ноября 2023 г. выполненного ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, VIN номер VIN-код, регистрационный знак ТС, повреждений, выявленных при осмотре после происшествия от 20 октября 2023, составляет сумма

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец фио, его представитель фио в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия сторон, заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом ходатайства представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай по договору ОСАГО – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2024 года гражданское дело по иску фио к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда передано по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 октября 2023 г. на проезжей части вблизи дома № 7, корпус 1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Молодежная, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Мазда 6, г.р.з. М009АЕ 750 под управлением фио и автомобиля марки «Фиат ДОБЛО» 223АХР1А, г.р.з. У988СВ 199, под управлением фио фио.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель, управлявший автомобилем «Фиат ДОБЛО» 223АХР1А, г.р.з. У988СВ199, под управлением фио фио.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2023 г. следует, что водитель автомобиля «Фиат ДОБЛО» 223АХР1А, г.р.з. У988СВ199 фио фио в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и погодные условия, а также особенности своего автомобиля, вследствие чего совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность фио застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис ХХХ 0326851582), гражданская ответственность фио застрахована в САО СК «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ТТТ 7043817242).

ООО СК «Сбербанк Страхование» ДТП признано страховым случаем и фио в рамках договора ОСАГО и в соответствии с Соглашением от 02 ноября 2023 г. произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, в ходе судебного разбирательства стороны данное соглашение не оспаривали.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2024 года по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца № 6285/24 от 15 мая 2024 г. АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г.р.з. М 009 АЕ 750, с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно выводам эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа сумма Разница между выплаченной ООО СК «Сбербанк Страхование» суммой страхового возмещения и действительным ущербом, причинённого истцу в результате ДТП, составляет сумма

Таким образом, фио, являющийся владельцем транспортного средства, с использованием которого причинён истцу ущерб, а также виновником ДТП, обязан возместить фио, являющегося собственником поврежденного транспортного средства, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма (сумма – сумма).

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку между сторонами возникли имущественные правоотношения, вытекающие из факта причинения вреда имуществу истца, на которые не распространяются положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда, что по делу не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ущерба личным неимущественным правам, в связи с чем в этой части исковые требования как не обоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом на проведение судебной экспертизы в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика, поскольку заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца № 6285/24 от 15 мая 2024 г. АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства доводов истца, результаты экспертизы положены в основу решения суда.

Расходы на составление экспертного исследования № 76526-2023 от 15 ноября 2023 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фио, являлись необходимыми расходами для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с квитанцией, выданной ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» стоимость экспертного исследования № 76526-2023 от 15 ноября 2023 г. составила сумма, расходы истца, понесенные в связи с составлением настоящего экспертного исследования, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (водительское удостоверение: серия 99 24 номер 981453) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио фио (водительское удостоверение: серия 99 24 номер 981453) в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года.