Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

УИД 50RS0021-01-2024-004982-87

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Маципуло А.С., представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6141/24 по иску Маципуло Анастасии Сергеевны к Потаповой Ирине Анатольевне о признании задолженности по договору займа исполненной в части,

УСТАНОВИЛ:

Маципуло А.С. обратилась в суд с иском к Потаповой И.А. о признании задолженности по договору займа исполненной в части. В обоснование иска указала, что 02.06.2020 года Потаповой И.А. было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма и процентов, дословно в исковом заявлении Потапова И.А. указывает: «На протяжении всего срока договора ответчики не исполняли свои обязательства по договору, ссылались на возврат всей суммы с процентами по окончанию срока действия договора. По истечению более чем 2,5 лет ответчики так и не имеют желания возвращать в долг денежные средства, всячески уклоняются от исполнения обязательств по договору». 

26 января 2021г. Красногорским городским судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-407/2021 по иску Потаповой Ирины Анатольевны к фио, Маципуло Анастасии Сергеевне о взыскании солидарно задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены частично. 

Однако суд при рассмотрении дела не мог учесть следующие обстоятельства - была возвращена часть долга в пользу Потаповой И.А., однако Потапова И.А. утаивала этот факт от суда, а на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у истца отсутствовало подтверждения этого факта. 

Маципуло А.С. считает, что денежные средства по договору займа возвращались, что подтверждается протоколом допроса свидетеля Потаповой И.А. от 26.08.2019 года по уголовному делу № 1-15/2021 судебного участка № 97 г.адрес, являющийся основным юридическим фактом, в котором Потапова И.А. дословно подтверждает: «Я решила помочь Маципуло А.С. и фио и заняла деньги в размере сумма для покупки квартиры… этот долг выплачивает фио» 

Протокол допроса свидетеля Потаповой И.А. от 26.08.2019 г. по уголовному делу (№11901460016001369), проведен без участия подозреваемой Маципуло А.С.

Все материалы уголовного дела №1-15/2021, в том числе и допрос свидетеля 26.08.2019 года, Маципуло А.С. стал доступен после закрытия уголовного дела. 

В связи с этими обстоятельствами подозреваемая Маципуло А.С. не участвующая в допросе свидетеля Потаповой И.А. от 26.08.2019 г. по уголовному делу, не могла с ним ознакомиться, и предоставить его в качестве доказательства возврата займа.

В данном протоколе допроса от 26.08.2019 г. названа конкретная сумма займа сумма, что соответствует такой же сумме займа в решении по взысканию для покупки совместной задолженности от 26.01.2021 года и назначение заемных денег квартиры, а главное Потаповой И.А. подтвержден факт возврата денежных средств по расписке. 

Однако в период судебного спора по гражданскому делу № 2-407/2021 Потапова И.А. и фио факт возврата денежных средств по договору займа отрицали. Истец предполагает, что фио и Потапова И.А. имеют взаимную договоренность с целью извлечения экономической выгоды.

Потапова И.А. заведомо действовала недобросовестно, предоставив ложную информацию в исковом заявлении от 02.06.2020 года по взысканию долга по расписке, скрыла перед судом факт возврата денежных средств, что является ложью, и на других возврат денежных заседаниях связанных со спорной распиской всячески отрицала средств по договору займа. 

После вселения истца в жилой дом и земельный участок по адресу: адрес., истцом был обнаружен документ - расчет по расписке и указана сумма возврата. 

В документе указана сумма долга сумма и сумма возвращенных денежных средств, дословно «Сегодня 1.12.2014 г. погашено 666.000». 

Истец обратилась в экспертное учреждение АНО «Судебно-экспертное агентство» по адресу: адрес 5059 с целью идентификации исполнителя документа, для проведения исследования были приложены образцы почерка Потаповой И.А. из материалов гражданского дела № 2-407/2021 Красногорского городского суда адрес, также из материалов исполнительного производства № 29157/50017-ИП от 03.03.2023 года Красногорского РОСП ГУФССП России по адрес.

Согласно заключению специалиста № 500(184)/2024-п от 22.07.2024 года АНО «Судебно-экспертное агентство» по вопросу: «Кем, Потаповой Ириной Анатольевной или иным лицом, выполнен текст, изображение которого расположено представленной копии документа «расчет Потаповой И.А.? Специалистом сделан вывод: «Текст, изображение которого расположено в представленной копии документа «Расчет Потаповой И.А.» выполнен самой Потаповой Ириной Анатольевной, образцы почерка которой представлены для сравнительно исследования.» 

Образцы почерка Потаповой И.А. находятся в материалах гражданского дела № 2-407/2021 Красногорского городского суда адрес в томе 1: л.д. 5, л.д. 13, л.д. 16, л.д. 59, л.д. 144, л.д. 195. В томе 2: л.д. 27, л.д. 28. 

Также истцом представлены заверенные копии документов, написанных Потаповой И.А. из материалов исполнительного производства № 29157/50017-ИП от 03.03.2023 года Красногорского РОСП ГУФССП России по адрес: заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление об изменении взыскания по долгу, которые также являются образцами почерка Потаповой И.А. 

Денежные средства сумма по договору займа от 05.05.2013 года кредитор Потапова И.А. передавала займодавцам Маципуло А.С. и фио наличными, что установлено решением Красногорского городского суда адрес от 26.01.2021 года по делу 2-407/2021. 

Указанная в расчете погашенная сумма в размере сумма по долгу сумма по договору займа от 05.05.2013 года передавалась Маципуло А.С. наличными Потаповой И.А. ежемесячно в размере сумма. Платежеспособность подтверждается справкой с места работы истца. 

фио лично подтвердил согласно протоколу от 30.09.2020 года по делу 2-407/2021 (2-4707/2020) Красногорского городского суда адрес, что денежные средства не возвращал ни в каком размере. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать исполненной Маципуло Анастасией Сергеевной обязанность по погашению задолженности по договору займа от 05.05.2013 года с кредитором Потаповой Ириной Анатольевной в сумме сумма 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из требований иска, вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 26.01.2021 г., постановлено взыскать солидарно с фио, Маципуло Анастасии Сергеевны в пользу Потаповой Ирины Анатольевны задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 05.06.2013г. по 15.07.2017г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В отношении истца на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № 29157/50017-ИП от 03.03.2023 года Красногорского РОСП ГУФССП России по адрес.

Также, в отношении Маципуло А.С. ГСКУ по адрес СО по адрес возбуждено уголовное дело № 11901460016001369 по ч. 1 ст. 115, ст. 156 УК РФ, в рамках которого ответчик допрашивалась как свидетель.

По утверждению истца, в протоколе допроса ответчика указано на факт отсутствия долга истца перед ответчиком, указано, что долг по вышеуказанному займу был возвращен фио Кроме того, по утверждению истца ей была найдена расписка ответчика о погашении суммы долга в размере сумма По мнению истца, обязанность по возврату ответчику суммы долга должна быть признана исполненной на сумму в размере сумма

В качестве доказательств своей позиции истцом представлено заключение специалиста №500(184)/2024-п от 22.07.2024 года АНО «Судебно-экспертное агентство», подтверждающее подлинность подписи ответчика в расписке о возврате суммы долга в размере сумма

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, судом установлено, что какая-либо расписка о возврате долга отсутствует, в материалы дела представлен расчет ответчика по задолженности по займу, который был учтен Красногорским городским судом при взыскании суммы долга по займу (л.д. 28).

Также, в протоколе допроса ответчика, как свидетеля по уголовному делу отсутствуют данные о возврате долга или его отсутствия.

Истцом данные о погашении долга перед ответчиком не представлены.

Кроме того, при наличии доказательств погашения истцом задолженности перед ответчиком, такие данные подлежат представлению судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство по взысканию задолженности в отношении истца.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что задолженность истца перед ответчиком на заявленную сумму в настоящий момент не погашена, соответственно, обязательство перед кредитором не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный договор не может быть признан исполненным, и в удовлетворении требований истца о признании обязательства по договору исполненными в размере сумма, надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Маципуло Анастасии Сергеевны к Потаповой Ирине Анатольевне о признании задолженности по договору займа исполненной в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года