Определение об отказе в принятии заявления к производству

№13-1953/2024

77RS0005-02-2024-013568-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев заявление ООО ПКО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-996/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 21 марта 2015 года, удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Истцу выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС №001810700 и серии ФС №001810699.

Определением суда от 18.01.2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «Нэйва».

Определением суда от 14.02.2022 года ООО «Нэйва» выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №038796686.

Определением суда от 05.07.2022 года отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-996/2015.

Определением суда от 16.03.2023 года ООО «Нэйва» выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №042972692.

ООО ПКО «Нэйва» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-996/2015.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку определением Головинского районного суда г.Москвы от 05.07.2022 года отказано в принятии аналогичного заявления ООО ПКО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-996/2015, определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, суд считает, что в принятии заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО ПКО «Нэйва» в принятии заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-996/2015.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО