Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-27240/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.С.,

с участием:

осужденного ФИО,

защитника – адвоката Мантышева А.Х.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО. и защитника – адвоката Быховцева Д.Е. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 31.10.2024 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом осужденному

ФИО, паспортные данные, жителю г., ранее судимому.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 09.06.2023 г. фио осужден по п.Г ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.159-3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09.06.2023 г., в срок наказание зачтено время содержания под стражей в период с 15.03.2022 г. по 12.09.2022 г.

В порядке ст.397 УПК РФ осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 31.10.2024г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник просят постановление отменить, ходатайство удовлетворить, указывают, что выводы суда об отсутствии оснований для замены наказания более мягким видом являются ошибочными, суд не учел, что фио положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет намерение погасить гражданский иск, в 2023 г. у него родился ребенок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, фио отбыл более половины срока наказания, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Вместе с тем, отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания и является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд проверил доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены фио наказания в виде лишения свободы более мягким видом, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении, поскольку фио ранее судим и в настоящее время в отношении него расследуется еще одно уголовное дело, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, достаточных и убедительных оснований для замены фио неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 31.10.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: