Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-23881/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Хадикова З.Г.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 03.10.2024 г., которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, жителю , ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца 10 суток, т.е. до 10.12.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 10.04.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

06.06.2024 г. фио предъявлено указанное обвинение, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 27.09.2024 г. фио объявлен в розыск.

Срок предварительного следствия продлен до 10.12.2024 г.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 01.10.2024 г., 03.10.2024 г. фио изменена мера пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, указывает, что от следствия он не скрывался с 03 по 11.09.2024 г. он находился в больнице, до этого он находился в адрес, он работает, фактически проживает в г., страдает хроническими заболеваниями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Изменяя меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд указал в качестве основания – нарушение фио ранее избранной меры пресечения, который скрылся от следствия и был объявлен в розыск.

Из материалов дела следует, что действительно фио нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и был объявлен в розыск.

Более того, фио, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает.

Из пояснений фио, данных суду следует, что он действительно по месту жительства, указанному в подписке о невыезде не проживал, о месте своего нахождения следователя в известность не ставил, телефон следователя потерял, своего телефона не имел.

При таких обстоятельствах, вывод суда об изменении фио меры пресечения на более строгую соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 03.10.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: