Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-013316-40

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-851/24 по административному исковому заявлению ИФНС России №43 по г.Москве к ФИО о признании недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2012 года ФИО (ИНН номер) представлена на бумажном носителе налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год с суммой налога сумма

В установленный законом срок сумма налога налогоплательщиком не оплачена, в связи с чем Инспекцией выставлено требование №316576 от 19.07.2012 года (срок исполнения 08.08.2012 года).

В период с 09.08.2012 года по 01.10.2015 года налогоплательщиком совершена уплата налогов на общую сумму сумма остаток задолженности по налогу составил сумма

По мнению административного истца, срок взыскания указанной недоимки пропущен налоговым органом, поскольку в установленный срок налоговый орган не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец просит суд признать невозможной к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме сумма и соответствующим пени.

Представитель административного истца ИФНС России №43 по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых заявленные административные исковые требования поддержала, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Если указанная дата выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, уплатить налог следует не позднее ближайшего рабочего дня (п.7 ст.6.1, п.1 ст.393, п.1 ст.397, ст.405, п.1 ст.409 НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО является плательщиком налогов и сборов (ИНН номер).

23.03.2012 года ФИО представила на бумажном носителе налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год с суммой налога сумма

По мнению административного истца, задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Суд соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности административным ответчиком в соответствии со ст.69 НК РФ, было сформировано и направлено в адрес ФИО требование №316576 от 19.07.2012 года (срок исполнения 08.08.2012 года).

В период с 09.08.2012 года по 01.10.2015 года налогоплательщиком совершена уплата налогов на общую сумму сумма остаток задолженности по налогу составил сумма

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, а также соответствующим пени по указанным налогам, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку налоговым органом в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме сумма, а также соответствующих пени, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, налоговым органом не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку имеющаяся задолженность по налогу на доходы, в силу закона признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке, при этом оснований для признание незаконными действий административного ответчика в части направления требования об уплате задолженности суд не усматривает, поскольку налоговым законодательством, предусмотрено право налогового органа, в случае неуплаты налога после направления соответствующего уведомления, направлять в адрес налогоплательщика требование об уплаты имеющейся недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №43 по г.Москве к ФИО о признании недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО (ИНН номер) по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме сумма, а также по соответствующим пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2024 года.