Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 декабря 2024 года

77RS0005-02-2024-013344-53

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-918/24 по административному исковому заявлению ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве с требованиями признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №455572/24/77009-ИП в отношении административного истца; обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве прекратить исполнительное производство №455572/24/77009-ИП, а также отменить все меры принудительного исполнения и все ограничения и запреты, принятые в отношении ФИОФИО и его имущества в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №455572/24/77009-ИП в отношении ФИО, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №042873424 от 10.09.2023, выданного на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу №2-2598/2023, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2024 отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. По утверждению административного истца, 18.06.2024 ФИО обратился в адрес административного ответчика с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако, в нарушение закона, указанное заявление административным ответчиком не рассмотрено, исполнительное производство не прекращено.

Определением суда от 18 ноября 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копию исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №455572/24/77009-ИП, возбужденное 14.06.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №042873424 от 10.09.2023, выданного на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 11.07.2023, вступившего в законную силу 15.08.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должник: ФИО, взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2024 решение Головинского районного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу №2-2598/2023 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказано.

Суд не соглашается с доводами административного истца об имеющемся бездействии административного ответчика, выразившееся в не прекращении исполнительного производства и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. No50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №455572/24/77009-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 29.11.2024 указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство №455572/24/77009-ИП прекращено постановлением судебного пристава - исполнителя в связи с отменой судебного акта, на основании которых выдан исполнительный документ, наложенные в рамках указанного исполнительного производства аресты и ограничения сняты, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №455572/24/77009-ИП в отношении административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд также исходит из того, что в настоящее время права административного истца восстановлены и не нуждаются в судебной защите.

Исходя из изложенных обстоятельств, правовых оснований для возложения на Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанности прекратить исполнительное производство №455572/24/77009-ИП, а также отменить все меры принудительного исполнения и все ограничения и запреты, принятые в отношении ФИОФИО и его имущества в рамках исполнительного производства суд не усматривает, а поэтому в удовлетворении указанной части административного иска следует отказать.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 года.