Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3260/2024

77RS0005-02-2024-013407-58

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Стацевича Игната Владиславовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240942339475 от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240942339475 от 11.09.2024 Стацевич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Стацевич И.В. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку пересечение перекрёстка он совершил в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, на перекрестке установлен знак 4.1.4, который разрешает движение как прямо, так и направо из любой полосы.

Стацевич И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 30.07.2024 в 09 час. 48 мин. 40 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Аристо регистрационный знак ТС, собственником которого является Стацевич И.В., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо.

Действия Стацевича И.В. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Стацевичем И.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP07230721Z, свидетельство о поверке NС-ГГЧ/27-06-2023/257244411, действительное до 26.06.2025 включительно, которым зафиксировано, что водитель транспортного средства не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо; карточкой учета транспортного средства из которой следует, что Стацевич И.В. является собственником автомобиля марка автомобиля Аристо регистрационный знак ТС.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс», фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

При этом Росстандарта от 04.04.2022 N 845 техническое средство ККДДА "Стрелка-Плюс" включено в перечень типов средств измерения (позиция 2).

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», работающего в автоматическом режиме, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия должностных лиц ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Стацевича И.В. в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Стацевича И.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения и представленные в обоснование данных доводов фотографии, установленные судом обстоятельства не опровергают, поскольку наличие дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" не освобождало заявителя от выполнения обязанности предусмотренной Правил дорожного движения.

Поворот из двух полос возможен только при наличии специальных знаков и разметки, которые позволяют установить иной порядок движения по полосам, например, знаки 5.15.1 или 5.15.2 разрешают поворот из нескольких полос.

Таким образом, действия Стацевича И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Постановление о привлечении Стацевича И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стацевичу И.В. в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240942339475 от 11.09.2024, которым Стацевич Игнат Владиславович привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Стацевича И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова