Мотивированное решение

Дело № 02-6181/2024 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

20 ноября 2024 года адрес

 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6181/2024 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к фио Канбару Кямаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге №F0AUTO10S23042302117 от 23.04.2023 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2022 года выпуска, цвет кузова- серый; установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2023 адрес и фио заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Соглашению был присвоен №F0AUTO10S23042302117. Договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями , и Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на расчётный счет заемщика. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 14,30% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2022 года выпуска, цвет кузова- серый. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности фио перед адрес составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма начисленных процентов – сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга-3 сумма; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – сумма

Представитель истца адрес, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений , Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2023 адрес и фио заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Соглашению был присвоен №F0AUTO10S23042302117. Договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями , и Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на расчётный счет заемщика №40817810704420103676.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 14,30% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств в сумме сумма, равно как и факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора не оспорен ответчиком, объективно подтвержден представленной истцом выпиской по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения заемщиком фио срока, установленного для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.819, 811 ГК РФ обоснованными являются требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности фио перед адрес составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма начисленных процентов – сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга-3 сумма; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – сумма

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма в счет удовлетворения исковых требований.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2022 года выпуска, цвет кузова- серый, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2023-007-886110-180 от 24.04.2023.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2022 года выпуска, цвет кузова- серый, путем продажи с публичных торгов. При этом оснований для указания в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется, поскольку определение начальной продажной стоимости является прерогативной службы судебных приставов в случае принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к фио Канбару Кямаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с фио Канбара Кямаловича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании и залоге №F0AUTO10S23042302117 от 23.04.2023 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2022 года выпуска, цвет кузова- серый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

Судья О.М. Иванова

 

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 29.11.2024

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск