Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3250/2024

77MS0227-01-2023-005442-73

РЕШЕНИЕ

адрес 19 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Персей-Юг» генерального директора фио на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 14.08.2024, которым ООО «Персей-Юг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 14.08.2024 ООО «Персей-Юг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Персей-Юг» генеральный директор фио обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение или уменьшить сумму штрафа, поскольку юридическое лицо является микропредприятием, и имеет тяжелое материальное положение, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

ООО «Персей-Юг» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие защитника юридического лица, что не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных , и настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273 утверждены к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории).

Требований N 1273 определено, что под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно Требований контроль за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и выполнением настоящих требований осуществляется посредством организации и проведения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации плановых и внеплановых проверок торговых объектов (территорий) с докладом результатов высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Внеплановые проверки проводятся в форме документарного контроля или выездного обследования торгового объекта (территории): а) в целях контроля за устранением недостатков, выявленных в ходе плановых проверок; б) в случае принятия руководителем уполномоченного органа субъекта Российской Федерации решения о необходимости выездного обследования торгового объекта (территории); в) при поступлении обращений (заявлений) на несоблюдение требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и бездействие должностных лиц, органов и организаций в отношении обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) (п. 43 Требований).

В соответствии с раздела I Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Согласно п. 27 раздела IV Требований 27 антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем: а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте (территории) террористического акта; в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); г) оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны; д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по адрес и адрес от 05.06.2024 N 105/25/2706 26.06.2024 в 15 час. 30 мин. должностными лицами названного органа проведено обследование состояния антитеррористической защищенности в торговом центре «Персей для детей» по адресу: адрес, относящегося к третьей категории опасности, правообладателем которого является ООО «Персей-Юг», зарегистрированное по адресу: адрес. Проверка осуществлялась путем проведения учебно-профилактического мероприятия с использованием «тест-предмета», имитирующего самодельное взрывное устройство (инвентарный номер А00000008047), а также в форме документального контроля и обследования торгового центра. По результатом проверки установлено, что 26.06.2024 условный противник и контрольная группа сформированная из числа сотрудников отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес, прибыла на территорию торгового центра «Персей для Детей», расположенного по адресу: адрес, в 15 час. 30 мин. условный противник с «тест-предметом» беспрепятственно прошел через главный вход торгового центра под видом посетителя (возле кафе «Тартин»), прошел до аппарата, приготавливающего кофе, который расположен возле комнаты администратора, напротив лифтов. Далее условный противник положил «тест-предмет» на полку, сбоку от указанного автомата, после чего отошел в сторону, встал под камерами видеонаблюдения торгового объекта и осуществлял видеофиксацию места закладки. По прошествии 10 минут, было принято решение о прекращении мероприятия и установлении контакта с администрацией торгового объекта. За время проведения мероприятия «тест-предмет» обнаружен не был. Таким образом ООО «Персей-Юг» допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности торгового объекта беспрепятственное проникновение условного противника и закладку «тест-предмета» на адрес для Детей», что свидетельствует о недостаточности проводимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а также ненадлежащем контроле со стороны руководства торгового объекта за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, что является нарушением п. «а», п. «д» ст.27, Раздела IV Требований, не обнаружение «тест-предмета» на территории торгового объекта свидетельствует о ненадлежащем контроле за уровнем подготовленности сотрудников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на объекте (территории), что является нарушением п. «а» ст. 27 Раздела IV Требований.

Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 25/153-24 от 01.07.2024 в котором изложено событие правонарушения; предписанием № 105/25/2706 от 05.06.2024 о проведении в период с 06.06.2024 г. по 05.07.2024 проверки требований к антитеррористической защищенности в ТЦ «Персей для Детей»; актом проверки антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) от 26.06.2024, где зафиксированы вышеуказанные нарушения; протоколом опроса фио, фио, фио; решением от 09.04.2019 № 1/04-2019 единственного Участника ООО «Персей- Юг» фио; приказом № 1 от 17.04.2019 генерального директора ООО «Персей-Юг»; приказом о назначении должностного лица, ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости от 15.05.2019; функциональными обязанностями лица, ответственного за антитеррористическую безопасность от 15.05.2019; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Персей-Юг»; копией свидетельства о государственной регистрации права; выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков; свидетельством о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе; инструкцией по действиям дежурных администраторов при возникновении ЧС, связанных с угрозой и проведением террористических актов; компакт-диском с видеозаписью нарушения и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Персей-Юг» допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, беспрепятственного проникновения в помещение условного противника и закладки «тест-предмета» на адрес для Детей», в связи с чем действия ООО «Персей-Юг» правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Персей-Юг» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли, поскольку о времени и месте рассмотрения дела 14.08.2024 ООО «Персей-Юг» было извещено посредством направления извещения, которому был присвоен почтовый идентификатор N 80406197733282, которое прибыло в место вручения 05.08.2024, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 13.08.2024 отправления было возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при рассмотрении дела.

По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 названного Кодекса.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ООО «Персей-Юг» административное наказание в виде штрафа не превышает половину максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом оснований для назначения наказания в меньшем размере не имеется, учитывая, что ранее ООО «Персей-Юг» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение несостоятельны, оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении ООО «Персей-Юг» по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 14.08.2024, которым ООО «Персей-Юг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Персей-Юг» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева