Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3251/2024

77MS0071-01-2024-004001-70

РЕШЕНИЕ

адрес 19 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Персей-Юг» Кононца А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 09.09.2024, которым Кононец Андрей Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 09.09.2024 генеральный директор ООО «Персей-Юг» Кононец А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Кононец А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку юридическое лицо является микропредприятием, или снизить размер штрафа.

Генеральный директор ООО «Персей-Юг» Кононец А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных , и настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273 утверждены к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории).

Требований N 1273 определено, что под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно Требований контроль за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и выполнением настоящих требований осуществляется посредством организации и проведения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации плановых и внеплановых проверок торговых объектов (территорий) с докладом результатов высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Внеплановые проверки проводятся в форме документарного контроля или выездного обследования торгового объекта (территории): а) в целях контроля за устранением недостатков, выявленных в ходе плановых проверок; б) в случае принятия руководителем уполномоченного органа субъекта Российской Федерации решения о необходимости выездного обследования торгового объекта (территории); в) при поступлении обращений (заявлений) на несоблюдение требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и бездействие должностных лиц, органов и организаций в отношении обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) (п. 43 Требований).

В соответствии с раздела I Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Согласно п. 27 раздела IV Требований 27 антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем: а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте (территории) террористического акта; в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); г) оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны; д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по адрес и адрес от 05.06.2024 N 105/25/2706 26.06.2024 в 15 час. 30 мин. должностными лицами названного органа проведено обследование состояния антитеррористической защищенности в торговом центре «Персей для детей» по адресу: адрес, относящегося к третьей категории опасности, правообладателем которого является ООО «Персей-Юг», зарегистрированное по адресу: адрес. Проверка осуществлялась путем проведения учебно-профилактического мероприятия с использованием «тест-предмета», имитирующего самодельное взрывное устройство (инвентарный номер А00000008047), а также в форме документального контроля и обследования торгового центра. По результатом проверки установлено, что 26.06.2024 условный противник и контрольная группа сформированная из числа сотрудников отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес, прибыла на территорию торгового центра «Персей для Детей», расположенного по адресу: адрес, в 15 час. 30 мин. условный противник с «тест-предметом» беспрепятственно прошел через главный вход торгового центра под видом посетителя (возле кафе «Тартин»), прошел до аппарата, приготавливающего кофе, который расположен возле комнаты администратора, напротив лифтов. Далее условный противник положил «тест-предмет» на полку, сбоку от указанного автомата, после чего отошел в сторону, встал под камерами видеонаблюдения торгового объекта и осуществлял видеофиксацию места закладки. По прошествии 10 минут, было принято решение о прекращении мероприятия и установлении контакта с администрацией торгового объекта. За время проведения мероприятия «тест-предмет» обнаружен не был. Таким образом генеральный директор ООО «Персей-Юг» Кононец А.А. допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности торгового объекта беспрепятственное проникновение условного противника и закладку «тест-предмета» на адрес для Детей», что свидетельствует о недостаточности проводимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а также ненадлежащем контроле со стороны руководства торгового объекта за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, что является нарушением п. «а», п. «д» ст.27, Раздела IV Требований, не обнаружение «тест-предмета» на территории торгового объекта свидетельствует о ненадлежащем контроле за уровнем подготовленности сотрудников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на объекте (территории), что является нарушением п. «а» ст. 27 Раздела IV Требований.

Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 25/152-24 от 01.07.2024 в котором изложено событие правонарушения; предписанием № 105/25/2706 от 05.06.2024 о проведении в период с 06.06.2024 г. по 05.07.2024 проверки требований к антитеррористической защищенности в ТЦ «Персей для Детей»; актом проверки антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) от 26.06.2024, где зафиксированы вышеуказанные нарушения; протоколом опроса фио, Кононца А.А., фио; решением от 09.04.2019 № 1/04-2019 единственного Участника ООО «Персей- Юг» фио; решением от 09.04.2024 № 1/04-2024 единственного Участника ООО «Персей- Юг» фио; приказом № 1 от 17.04.2019 генерального директора ООО «Персей-Юг»; должностной инструкцией генерального директора ООО «Персей-Юг» утвержденной 17.04.2019; приказом о назначении должностного лица, ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости от 15.05.2019; функциональными обязанностями лица, ответственного за антитеррористическую безопасность от 15.05.2019; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Персей-Юг»; копией свидетельства о государственной регистрации права; выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков; свидетельством о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе; договором на оказание услуг охраны с приложением; технический паспорт нежилого помещения; инструкцией по действиям дежурных администраторов при возникновении ЧС, связанных с угрозой и проведением террористических актов; инструкцией о порядке приема сообщений; журналом учета инструктажей; компакт-диском с видеозаписью нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Генеральный директор ООО «Персей-Юг» Кононец А.А., не принявший все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих ответственность, поскольку ранее Кононец А.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение несостоятельны, оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении генерального директора ООО «Персей-Юг» Кононца А.А. по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается, как и оснований для применения к заявителю положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 09.09.2024, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Персей-Юг» Кононец Андрей Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Кононца А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева