Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3259/2024

77RS0005-02-2024-013404-67

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Бегуновой Татьяны Анатольевны на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010123120602056664 от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010123120602056664 от 06.12.2023, вынесенным в порядке ч.3 КоАП РФ, Бегунова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, поскольку водитель транспортного средства марка автомобиля Вокси, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Бегунова Т.А., 01.12.2023 в 17:36:49 по адресу адрес, д.57, к.1 по адрес в адрес произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, Бегунова Т.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения, поскольку остановка производилась для высадки около медицинского учреждения травмированного пассажира и длительность остановки была не более двух минут, в течении которых транспортное средство не создавало помех другим транспортным средствам.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку направленное МАДИ постановление в декабре 2023 года Бегунова Т.А. не получала, поскольку 01.12.2023 получила травму: перелом двух ребер, пневмоторакс правого легкого, была прооперирована, 04.12.2023 была выписана из стационара больницы на домашнее лечение, в период с 04.12.2023 по 25.12.2023 после операции ей был предписан врачом строгий послеоперационный постельный режим, 27.12.2023 впервые самостоятельно она вышла на улицу.

Изучив доводы ходатайства, проверив представленные материалы, прихожу к выводу о наличии объективным уважительных причин, указанных в ходатайстве, для восстановления срока обжалования постановления, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, а указанный срок обжалования восстановлению.

Бегунова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с 6 КоАП РФ остановка в нарушение предписаний дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ «Остановка и стоянка запрещены» влечет наложение административного штрафа.

Вывод должностного лица МАДИ о виновности Бегуновой Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ основан на фотоматериале, полученном с применением технического средства модели КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36001111120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/03-11-2022/199372995, действительного до 02.11.2024 включительно.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Бегуновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: фотоматериалами паспорта комплекса и видеокамер, фотографией, фиксирующей правонарушение.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Бегуновой Т.А. установленной полностью и квалифицирует её действия по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, суд принимает во внимание, что категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае по обстоятельствам совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Бегуновой Т.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010123120602056664 от 06.12.2023 о привлечении Бегуновой Татьяны Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Бегуновой Татьяне Анатольевне устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова