Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-009857-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6045/2024 по иску ООО МФК «Саммит» к Проценко Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к Проценко Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2020 г. между ООО МФК «Саммит» и Проценко Е.Ю. заключен договор займа № 001 60 0 2010081627, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок до 07 октября 2021 г. с процентной ставкой 182,354 % годовых. Срок действия договора – до полного погашения задолженности. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем за период с 08 октября 2020 г. до 01 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Проценко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по установленному судом адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами в адрес суда не обращалась.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2020 г. между ООО МК «САММИТ» и Проценко Е.Ю. заключен договор потребительского займа № 001 60 0 2010081627, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок до 07 октября 2021 г. с процентной ставкой 182,354 % годовых.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор потребительского займа № 001 60 0 2010081627 от 08 октября 2020 г. подписан ответчиком Проценко Е.Ю. собственноручно. Выдача займа осуществлена наличными денежными средствами в размере сумма, о чем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № Р-1-32 от 08 октября 2020 г.

Ответчик Проценко Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

01 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 97 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, который отменен определением от 07 февраля 2022 г. по заявлению должника.

01 марта 2022 г. в адрес ответчика истцом направлено требования о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с 08 октября 2020 г. по 01 марта 2022 г. по договору займа образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору за период с 08 октября 2020 г. по 01 марта 2022 г. в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Проценко Екатерины Юрьевны (паспортные данные) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН 7728771940, ОГРН 1117746346244) сумму задолженности по договору потребительского займа № 001 60 0 2010081627 от 08 октября 2020 г. за период с 08 октября 2020 г. по 01 марта 2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2024г.