Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-401/24

77MS0075-01-2024-002987-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-401/24 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы задолженности и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу адрес задолженность за период с 01.09.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно суммы задолженности за период с 01.09.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электроэнергии, поставляемой в помещение, расположенное по адресу: адрес. Истец является ресурсоснабжающей организацией, предоставившей ответчикам коммунальные услуги, которые ответчики не оплатили. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиками стоимости коммунальной услуги электроэнергии у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в сумме сумма В связи с нарушением сроков оплаты стоимости электроэнергии истец произвел расчет пени в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ, размер которой просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО, ФИО,ФИО, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением мирового судьи судебного участка исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО, подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, задолженность полностью погашена до вынесения судебного решения, о дате и времени судебного разбирательства извещен не был, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИОФИО, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО, ФИО,ФИО, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги. адрес и фио, ФИО, фио являются сторонами по договору электроснабжения.

Для учета потребленной электроэнергии в указанной квартире и расчета ее оплаты был установлен прибор учета электроэнергии, открыт лицевой счет номер.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 153, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ч.1 ст. 539, ч.1 ст. 540, ч.1 ст. 544 ГК РФ, проверив правильность расчета задолженности, пришел к выводу, что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств о произведенных платежах, а также доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности по оплате коммунальной услуги, в связи с чем правомерно взыскал с ответчиков задолженность за период с 01.09.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, пени за период с 11.10.2023 по 10.04.2024 в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 31 и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы по оплате жилищно-коммунальных услугу, не представил, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что задолженности в настоящее время у него не имеется, так как на момент вынесения решения суда данная задолженность была погашена не может быть принят судом во внимание, поскольку из приложенной квитанции к апелляционной жалобе от 06.08.2024 года не следует, что сумма в размере сумма была оплачена в адрес адрес в счет погашения задолженности за предоставленную услугу по электроснабжению в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялись копия искового заявления, а равно о не извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, не могут быть признаны судом убедительными и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела представлены копии почтовой квитанции и опись вложений, подтверждающих почтовое направление иска и приложений к нему в адрес ответчиков.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу приведённых разъяснений почтовое отправление с копией иска считает полученной адресатом. Вопреки доводам об обратном, ответчик был надлежащим образом извещен и о дате судебного заседания путем направления судебной повестки адресату, о чем в деле имеются соответствующие данные (л.д. 32-36).

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, а равно по извещению о дате судебного заседания.

Кроме того, информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на соответствующих сайтах судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, зная о наличии задолженности, обратившись ранее (28.05.2024 г.) с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности, ответчик имел возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к ней с исковыми требованиями, вынесении оспариваемого решения, а потому учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает доводы ответчика об отсутствии информации о периоде задолженности, а равно не извещении несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка в решении суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024г.