Определение суда апелляционной инстанции

№11-405/2024

77MS0069-01-2024-003514-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 адрес от 14 июня 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №69 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по кредитному договору от 07.07.2014 года за период с 05.02.2019 года по 12.09.2020 года.

14 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №70 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 адрес отказано ООО ПКО «ЭОС» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Представителем ООО ПКО «ЭОС» подана частная жалоба на указанное определение, которое заявитель просит отменить, указывая на незаконность и не обоснованность вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, делая вывод об отсутствии бесспорности требования, исходил из того, что из поступившего заявления и приложенных к нему документов, усматривается, что период задолженности явно превышает установленный законом срок давности, что свидетельствует о наличие в рассматриваемой ситуации спора о праве.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья при решении вопроса о вынесении судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материала усматривается, что в обоснование факта наличия задолженности по договору займа заявитель представил мировому судье следующие документы: заявление на получение кредита от 07.07.2014 года; анкета на потребительский кредит от 07.07.2014 года; копия паспорта ФИО; индивидуальные условия договора потребительского кредита; договор уступки прав требования (цессии) №7847 от 12.09.2020 года и т.п.

Проверив законность и обоснованность обжалуемое определение мирового судьи от 14.06.2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, отказывая ООО ПКО "ЭОС" в принятии заявления о вынесении судебного приказа, анализ перечисленных материалов не делал, а исходил лишь из формального основания, что период задолженности явно превышает установленный законом срок давности.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии бесспорности требования является необоснованным, а суждение о наличии спора о праве – ошибочным.

Главный критерий, по которому требования относятся к тем, по которым выдается судебный приказ - относительная бесспорность доказательств, на которых основаны требования. При этом бесспорными являются не отношения сторон, а сами требования, основанные на квалифицированных доказательствах.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от 14 июня 2024 года подлежит отмене, а заявление ООО ПКО «ЭОС» о вынесении судебного приказа направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 – 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 адрес от 14 июня 2024 года – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №69 района адрес для разрешения вопроса о принятии заявления ООО ПКО "ЭОС" о взыскании с ФИО задолженности по договору к производству.

Судья ФИО