Приговор

Дело № 1-513/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-013201-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабанова М.О.,

подсудимого Студеникина Д.В., защитника - адвоката Суровегина Р.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 379491 от 01.10.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Студеникина Д* В*, (данные о личности), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Студеникин Д.В. органами следствия обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 11 августа 2024 г., примерно в 13 часов 35 минут, он (Студеникин Д.В.), управляя технически исправным автомобилем (легковой универсал) «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части дворового проезда, расположенного у дома 6 корпус 1 по улице *** г. Москвы, в направлении от дома 6 корпус 2 в сторону дома 12 по улице Д. с поворотом налево в направлении улицы Д., где в это же время проезжую часть дворового проезда слева направо относительно его (Студеникина Д.В.) движения пересекала пешеход С. А.М.

При этом, он (Студеникин Д.В.) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля; перед изменением направления движения - маневр налево, не убедился, что данный маневр будет безопасен; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял; в жилой зоне не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 17.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего он (Студеникин Д.В.), 11 августа 2024 года, примерно в 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, на проезжей части дворового проезда, расположенного у дома 6 корпус 1 по улице Д. г. Москвы, совершил наезд на пешехода С.А.М., причинив ей по неосторожности, своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № 2424101374 от 18 сентября 2024 г. следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома затылочной области справа, левосторонняя параорбитальная (окологлазничная) гематома, линейный перелом затылочной кости справа, травматическое субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияний в области мозжечка справа и левой лобной доли;

- тупая травма правой верхней конечности: «ушибленные» раны задней поверхности области локтевого сустава, закрытый краевой перелом локтевого отростка локтевой кости.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Студеникин заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Суровегин также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кабанов в судебном заседании, потерпевшая С. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Студеникин обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Студеникин не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, пенсионер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Студеникину, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с принесением извинений последней; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном; исключительно положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленных суду многочисленных характеристиках с места жительства, последнего места работы и в быту; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом заболеваний, в том числе супруги и внука, имеющего категорию «ребенок – инвалид»; оказание материальной и иной помощи близким родственникам; пенсионный возраст подсудимого и его супруги, затруднительное материальное положение; оказание благотворительной помощи в виде выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей в Благотворительный фонд памяти Н. Богатикова в поддержку пострадавших в ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Студеникина, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом каким либо образом содержание поступившего в суд ходатайства о примирении с подсудимым не подтверждала, что не позволяет суду достоверно установить свободу волеизъявления потерпевшей С. при направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом также не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности потерпевшей, в том числе ее престарелого возраста, не позволяющих компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, исключительно положительные данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и  2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому ниже  низшего предела в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода в виде пенсии.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести по неосторожности, конкретные обстоятельства произошедшего, исключительно положительные данные о личности подсудимого, необходимость осуществления им ухода за близкими родственниками – женой, перенесшей тяжелую травму, и внуком, инвалидом детства, в том числе сопровождения в медицинские учреждения с использованием транспортного средства, суд не усматривает оснований для назначения Студеникину дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Студеникина Д* В* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Студеникину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.