Приговор

Дело № 1- 514/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-013206-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 ноября 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Синюкова П.С., защитника – адвоката Федоровой Г.Г., представившей удостоверение № 18680 и ордер № 2530 от 30.10.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синюкова П* С*, (данные о личности), не судимого;

осужденного:

23 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

06 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 23 апреля 2024 г. к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

10 июля 2024 г. Коптевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 240 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 06 июня 2024 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов со штрафом в размере 25 000 рублей;

12 августа 2024 г. Головинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2024 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 360 часов со штрафом в размере 25 000 рублей;

25 сентября 2024 г. Коптевским районным судом г. Москвы по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Гловинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2024 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синюков П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 15 апреля 2024 г. примерно в 05 часов 10 минут Синюков П.С. находился в квартире 19 дома 12 корпус 5 по С* проезду в г. Москве, где у него возник умысел на совершение кражи велосипеда торговой марки «БМВ Х6» черного цвета, который ранее он видел оставленным без присмотра на лестничном пролете, расположенном между вторым и третьим этажами подъезда № *** дома ***по ул. К* Ц* в г. Москве, пристегнутым тросовым замком к трубе батареи отопления, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, он (Синюков П.С.) 15 апреля 2024 года, примерно в 05 часов 43 минуты подошел к двери вышеуказанного подъезда дома, ввел цифровой код магнитного замка, находящегося на входной двери подъезда № *** дома *** по ул. К* Ц* в г. Москве, сведения о котором были размещены над входной дверью указанного подъезда, и, путем свободного доступа, вошел в подъезд № *** указанного дома, после чего проследовал на лестничный пролет, расположенный между вторым и третьим этажами.

Он (Синюков П.С.), находясь на лестничном пролете, расположенном между вторым и третьим этажами подъезда № *** дома *** по ул. К* Ц* в г. Москве, увидел оставленный без присмотра принадлежащий А.Т.В. велосипед торговой марки «БМВ Х6» черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта ООО «АРГУМЕНТ» № 1902/24 от 10 августа 2024 г. 14 717 рублей, который был пристегнут тросовым замком к трубе батареи отопления, и в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его (Синюкова П.С.) действиями никто не наблюдает, то есть действует тайно, беспрепятственно, перекусил заранее принесенными с собой пассатижами тросовый замок, после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащий А. Т.В. велосипед торговой марки «БМВ Х6» черного цвета стоимостью 14 717 рублей, чем причинил А.Т.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Синюков заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Федорова также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Клещева в судебном заседании, а также потерпевшая А. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Синюков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

При назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии экспертов от 19 августа 2024 г. № 2879, по выводам которого Синюков *** (т. 1 л.д. 143-145).

Синюков не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синюкову, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; затруднительное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синюкову, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Синюкову наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Суд также назначает Синюкову окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения данного преступления он был осужден по приговору Коптевского районного суда г. Москвы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синюкова П*С* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 25.09.2024, с учетом положений УК РФ, УК РФ, окончательно назначить Синюкову П* С* наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей.

Срок наказания Синюкову П.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Синюкова П.С. под стражей в период с  10 июня 2024 г. до 11 октября 2024 г. (по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 г.) и в период с 12 ноября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Синюкову П.С. в срок лишения свободы по настоящему приговору время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 г. в период с 11 октября 2024 г. до 12 ноября 2024 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Синюкову П.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Наказание Синюкову П.С. в виде штрафа в соответствии с УК РФ исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.