Приговор

УИД 77RS0005-02-2024-013267-90

Дело № 1-527/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей Бочаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не женатого, работающего курьером, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, 21 августа 2024 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь на прилегающей территории к южному выходу из станции метро «Водный стадион» адрес, расположенной по адресу: адрес, увидел электросамокат «Сяоми Мижиа М365 Електрик Скоотер Блек НьюГен 2.0 (2018) Влагозащита», принадлежащий потерпевшей Бочаровой Е.М., после чего у фиоО. возник умысел на хищение чужого имущества.

21 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 51 минут по 17 часов 53 минуты, Алиев Э.И.О., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его (фиоО.) действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, беспрепятственно похитил, находящийся в собственности почерневшей Бочаровой Е.М. электросамокат «Сяоми Мижиа М365 Електрик Скоотер Блек НьюГен 2.0 (2018) Влагозащита», стоимость которого, согласно заключения эксперта ООО «Аргумент» фио №1942/24 от 11 сентября 2024 года, составляет сумма, на котором уехал с прилегающей к южному выходу станции метро «Водный стадион» адрес, расположенной по указанному адресу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащее Бочаровой Е.М. указанное имущество, чем причинил Бочаровой Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Алиев Э.И.О., при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Алиев Э.И.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Алиев Э.И.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3100 от 09 сентября 2024 года Алиев Э.И.О., в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Алиев Э.И.О. не нуждается (л.д.163-164). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Алиев Э.И.О. является вменяемым.

При назначении подсудимому Алиеву Э.И.О. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, что, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фиоО., который признался и раскаялся в содеянном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете врача психиатра и нарколога не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет легальный источник дохода, осуществляет материальную и иную помощь своим родственникам, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Алиевым Э.И.О. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Алиевым Э.И.О. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Алиеву Э.И.О. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы подсудимого не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к назначаемому Алиеву Э.И.О. наказанию положений ст.64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает и требования закона для назначения судебного штрафа не выполнены, поскольку выплата сумма в качестве компенсации за причиненный ущерб значительно ниже стоимости похищенного имуществ. Таким образом, только принесение подсудимым извинений потерпевшей и выплата ей сумма, не позволяет суду сделать вывод, что эти действия фиоО. в полной мере направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, законных интересов личности, общества и государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Алиеву Э.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес 40102810545370000003 БИК 004525988, КБК 18811603122019000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377231210006048.

Меру пресечения Алиеву Э.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электросамокат и тросовый замок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Бочаровой Е.М., оставить в распоряжении последней по принадлежности; кассовый чек, договор купли-продажи электросамоката и СД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: