Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-25376/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

заявителей Галкиной И.А., Галкина И.А.,

при ведении протокола помощником Хараевым А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкиной И.А. и Галкина И.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 17 октября 2024 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Галкиной И.А. и Галкина И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД Головинского района г. Москвы по проверке заявления от 16.02.2024 г. о преступлении (номер).

Выслушав заявителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Галкина И.А. и Галкин И.А. обратились в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просят в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие ОМВД Головинского района г. Москвы по проверке заявления Галкиной И.А. и Галкина И.А. от 16.02.2024 г. о готовящемся преступлении (номер).

17.10.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Галкина И.А. и Галкин И.А. просят постановление суда от 17.10.2024 г. отменить и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, указывая, что суд первой инстанции принял ошибочное решение, поскольку доследственная проверка проводится длительное время, заявители не опрошены и о результатах проверки не уведомлены.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы, исследовав представленные материалы, судья установил, что по заявлению Галкиной И.А. и Галкина И.А. от 16.02.2024 г. о готовящемся преступлении (номер) ОМВД Головинского района г. Москвы 16.02.2024 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 04.09.2024 г. отменено прокурором с направлением материала для дополнительной проверки и даны указания о выполнении определенных проверочных мероприятий в течение 30 суток с момента поступления материала в ОМВД. Материал проверки номер поступил в ОМВД Головинского района г. Москвы 20.09.2024 г., соответственно, установленный в 30 суток срок дополнительной проверки не истек.

Установив таким образом, что обжалуемое заявителями бездействие должностными лицами ОМВД Головинского района г. Москвы не допущено, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы заявителей о том, что 17.10.2024 г. они ходатайствовали перед судом об отложении судебного заседания, опровергаются материалами производства, в том числе протоколом судебного заседания от 17.10.2024 г., при этом у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания до окончания срока дополнительной проверки.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2024 г. об отказе в удовлетворении жалобы Галкиной И.А. и Галкина И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД Головинского района г. Москвы по проверке заявления от 16.02.2024 г. (номер) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: