Приговор

Дело № 1 – 496/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-013140-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 октября 2024 г.

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Михайлова К.С., защитника – адвоката Дашиевой Ц.Д., представившей удостоверение № 19495 и ордер № 219 от 09.10.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова К* С*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Михайлов К.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ***, открытого на имя Н. А.К. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, 05 августа 2024 г. в неустановленное время, но не позднее 11 часов 24 минут, находясь в неустановленном месте, обнаружил лежащую на асфальтированном участке местности оформленную на имя Н. А.К. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 9140 3151 9741, не представляющую для последнего материальной ценности, и, не предпринимая мер к ее возврату, обратил данную банковскую карту в свою собственность.

После чего, он (Михайлов К.С.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, используя банковскую карту № ***, оформленную на имя Н. А.К., обеспечивающую доступ к банковскому счету № ***, обслуживающемуся в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на котором хранились принадлежащие Н. А.К. денежные средства, воспользовавшись системой «ПейПасс», не требующей введения пин-кода при оплате товаров, посредством бесконтактного платежа, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 15, 05 августа 2024 г. в период времени с 11 часов 24 минут по 11 часов 29 минут совершил две операции по оплате товаров на суммы 234 рубля 89 копеек и 516 рублей 97 копеек, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь у предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Шаурма» ИП А. Е.Р., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 15, в 11 часов 32 минуты 05 августа 2024 г. совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 400 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 7, 05 августа 2024 года в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 43 минуты совершил шесть операций по оплате товаров на суммы 2 052 рубля 93 копейки, 42 рубля 99 копеек, 55 рублей 99 копеек, 42 рубля 99 копеек, 42 рубля 99 копеек и 290 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь у предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Шаурма» ИП А. Е.Р., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 15, 05 августа 2024 г. в период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 58 минут совершил две операции по оплате товаров на суммы 50 рублей и 200 рублей, а всего он (Михайлов К.С.) совершил одиннадцать операций по оплате товаров на общую сумму 3 929 рублей 75 копеек, тем самым он (Михайлов К.С. ) тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Н. А.К., денежные средства на вышеуказанную сумму, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 3 929 рублей 75 копеек.

Подсудимый Михайлов в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым 05 августа 2024 г. найденной банковской картой на имя Н. оплатил бесконтактно покупки на общую сумму 3 929 руб. 75 коп.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Михайлова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением Н. А.К. о преступлении от 08.08.2024 г. с просьбой принять меры к неизвестному, который без его ведома 05.08.2024 с использованием банковской карты списал денежные средства несколькими платежами на общую сумму 3 929 рублей 75 копеек на приобретение товаров в магазинах (л.д. 4);

- показаниями потерпевшего Н. А.К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что при невыясненных обстоятельствах утратил принадлежащую ей банковскую карту, после чего в мобильном приложении банка обнаружил списания 05 августа 2024 г. без его (Н.) согласия с принадлежащего ему банковского счета денежных средств на общую сумму 3 929 рублей 75 копеек на оплату товаров в магазинах (л.д. 15-17);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.В. – сотрудника полиции о том, что в рамках проведения проверки по заявлению Н. А.К. о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты 08.08.2024 были установлены места торговых организаций, где происходили списания, изъяты записи камер видеонаблюдения, после чего был задержан Михайлов и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра 18.08.2024 г. ответа банка с предоставлением реквизитов банковского счета Н. А.К.; банковской выписки о списании 05.08.2024 в период времени с 11 часов 24 минут по 13 часов 58 минут с банковского счета потерпевшего денежных средств на общую сумму 3 929 рублей 75 копеек; оптического диска с записью камер видеонаблюдения в торговых организациях, в которых 05.08.2024 г. лицо, схожее с Михайловым, с использованием банковской карты оплачивало товары (л.д. 56-59), указанные документы и оптический диск признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 19, 20, 60-61).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколом осмотра вещественных доказательств; сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего; видеозаписью с мест происшествия.

Подсудимый Михайлов вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Михайлов, действуя в тайне от потерпевшего и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому Михайлову наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В силу УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности в КоАП РФ была введена , предусматривающая административную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 15 октября 2014 г. Михайлов К.С. осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей за покушение на кражу имущества ООО «Агроаспект» на сумму 1123 рубля 56 копеек, штраф не оплачен, при этом указанное преступление декриминализовано.

Таким образом, Михайлов не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, формально характеризуется по месту жительства, какого – либо источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний; оказание бытовой помощи близким родственникам – детям и внукам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Михайлова без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова К* С* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову К.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 6 месяцев.

На основании УК РФ обязать Михайлова К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Михайлову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.