ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1- 499/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-013183-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 21 октября 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Гевелюка В.Н., защитника - адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение № 20127 и ордер № 5295 от 15.10.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гевелюка В*Н*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гевелюк В.Н. органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно, Гевелюк В.Н. обвиняется при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах в тайном хищении 08.08.2024 г. примерно в 19 часов 12 минут в вагоне электропоезда на станции «Петровско-Разумовская» линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, Л*** пр-д, д. 1 принадлежащего М. М.Б., ранее оставленного последним по невнимательности в данном вагоне, мобильного телефона марки «Ксиоми» модели «Р*** **» 128 Гб, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и флэш-картой, стоимостью 8 062 рубля 18 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия Гевелюка В.Н. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший М.М.Б. обратился с письменными заявлением, адресованным суду, в котором просит уголовное дело в отношении Гевелюка В.Н. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Гевелюк не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес искренние извинения и раскаялся, а также он (М.) примирился с последним; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, не имеет возможности присутствовать в судебном заседании в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ и нахождением в зоне специальной военной операции.

Подсудимый Гевелюк В.Н. и защитник Вартикян С.С. в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, добровольно выплатив денежные средства в размере 15 000 рублей, то есть компенсировал причиненный преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшими приняты, каких – либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Клещева возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не послужит целям наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, одним из обязательных условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

В суд представлено письменное заявление потерпевшего, из которого следует, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем просит не привлекать Гевелюка В.Н. к уголовной ответственности, то есть наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего не вызывает у суда сомнений.

Из материалов дела также усматривается и установлено в судебном заседании, что Гевелюк В.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему и возместил ему материальный ущерб и моральный вред в размере 15 000 рублей, последний к подсудимому претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, при этом потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Кроме того Гевелюк В.Н. вину в совершении преступления признал, указав, что искренне раскаивается в содеянном; конкретные обстоятельства уголовного дела также не свидетельствуют о какой-либо повышенной общественной опасности подсудимого, который загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного потерпевшим, подсудимым и его защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому Гевелюку В.Н. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Гевелюка В* Н* в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гевелюка В* Н* от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Гевелюку В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.