Приговор

дело № 1-507/24

77RS0005-02-2024-013192-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Смолячкова Павла Александровича,

защитника – адвоката Удовиченко М.Г., представившего ордер № 75 от 14 октября 2024 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Удовиченко М.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смолячкова Павла Александровича, родившегося 14 апреля 1992 года в адрес, гражданина адрес, со средним-специальным образованием, трудоустроенного неофициально, женатого, имеющего дочь паспортные данные, 2 сыновей паспортные данные, сына паспортные данные и дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 18 октября 2019 года Тимирязевским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободился по отбытии срока наказания 03 июня 2020 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолячков П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Смолячков П.А.), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут 02 сентября 2024 года, прибыл в торговый центр «Ассортида», расположенный по адресу: адрес, находясь в котором проследовал к установленному банкомату ПАО «Сбербанк», в купюроприемнике которого увидел забытые ранее незнакомым Бобоназаровым У.Б. денежные средства в сумме сумма. В этот момент у него (Смолячкова П.А.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. В целях реализации своего преступного умысла, он (Смолячков П.А.), действуя во исполнение задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (Смолячкова П.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в 11 часов 35 минут 02 сентября 2024 года, тайно похитил из купюроприемника банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в торговом центре «Ассортида», расположенного по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Бобоназарову У.Б., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, он (Смолячков П.А.) своими преступными действиями причинил Бобоназарову У.Б. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Смолячков П.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшего Бобоназарова У.Б. представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Смолячкова П.А., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшим в ходе предварительного расследования и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Смолячков П.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Смолячкову П.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб на стадии предварительного расследования, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, Смолячков П.А. женат, имеет малолетних детей, которые находятся на его иждивении, поскольку супруга пребывает в декретном отпуске, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Также установлено, что на учёте у врачей нарколога и психиатра Смолячков П.А. по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, фактически трудоустроен, воспитывался в детском доме, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Смолячкова П.А., реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смолячкова П.А. суд расценивает наличие алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения преступления в рамках ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как оно подсудимым фактически не оспаривалось, наличие которого, по мнению суда, усугубило поведение Смолячкова П.А., которое явилось следствием совершения им инкриминируемого преступления.

При назначении наказания Смолячкову П.А. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Смолячкову П.А. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного Смолячковым П.А. преступления, исполнимость наказания, не находя оснований для назначения подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также замены его на принудительные работы, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Смолячкову П.А. наказания, связанного с лишением свободы, полагая при этом, что его исправление возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказаний положения ч.1 ст. 73 УК РФ, при отсутствии имеющихся ограничений, которые не распространяются на Смолячкова П.А., возложив на подсудимого дополнительные обязанности, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Смолячкова П.А., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая его материальное положение, при наличии иждивенцев и при условии возмещения ущерба потерпевшему Бобоназарову У.Б., суд не назначает Смолячкову П.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смолячков П.А. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолячкова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Смолячкову Павлу Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Смолячкова П.А. в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Смолячкову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный Смолячкову П.А., время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Смолячкову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: