Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-3255/2024

77RS0005-02-2024-012872-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 18 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Массина С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника полиции ОМВД России по адрес к протоколу №1184961 от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника полиции ОМВД России по адрес к протоколу №1184961 от 23.08.2024 Массин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Массин С.А. подал в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что копию постановления 23.08.2024 не получал.

Массин С.А. в судебное заседание явился, против рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника фио не возражал, доводы ходатайства поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве, указывая, что 23.08.2024 был доставлен в ОМВД России по адрес, где в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вручена его копия. О вынесенном постановлении ему (Массину С.А.) стало известно из приложения Государственных услуг, куда пришли сведения о штрафе. 12.09.2024 он (Массин С.А.) получил постановление, где подписи от его имени были выполнены неустановленным лицом.

Защитник Лобань В.В. в судебное заседание явился, против рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника фио не возражал, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, указывая, что 23.08.2024 Массин С.А. постановление не получал, о дате времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен, подписи в постановлении Массину С.А. не принадлежат. Массин С.А. оспаривает наличие своих подписей только в постановлении, копию протокола он получил в день его составления.

Защитник Мальков К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем ходатайство рассмотрено в отсутствие защитника.

Ранее в судебном заседании 04.12.2024 защитник Мальков К.И. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, указывая, что что 23.08.2024 Массин С.А. постановление не получал, о дате времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав Массина С.А., защитников и свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 23.08.2024 была вручена Массину С.А. в день его вынесения, о чём имеется подпись заявителя в соответствующей графе постановления.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 24.08.2024 и истек 02.09.2024, 03.09.2024 постановление должностного лица вступило в законную силу.

С целью проверки доводов Массина С.А. о нарушении его процессуальных прав при вынесении постановления, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен зам. начальника полиции ОМВД России по адрес фио, который пояснил, что в августе 2024 года в дежурную часть поступило сообщение ребенка о драке родителей, в связи с чем нарядом полиции в ОМВД России по адрес был доставлен Массин С.А., в действиях которого усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее он (фио) вынес в отношении Массина С.А. постановление. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, Массину С.А. были разъяснены его права, копии протокола об административном правонарушении и постановления были вручены Массину С.А. 23.08.2024, о чем последний собственноручно поставил подписи в процессуальных документах. Также в отношении Массина С.А. проводилась проверка по сообщению, поступившему в правоохранительные органы от его несовершеннолетнего сына.

Показания свидетеля фио являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности свидетеля в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Массина С.А., не выявлено.

Доводы Массина С.А. о том, что копию постановления 23.08.2024 он не получал, подписи от его имени в постановлении выполнены иным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении и постановления, где имеются подписи Массина С.А. в соответствующих графах, а также показаниями свидетеля фио, согласно которым дело было рассмотрено при непосредственном участии Массина С.А., которому при составлении протокола об административного правонарушении и вынесении постановления были разъяснены права, вручены копии процессуальных документов, о чем последний собственноручно расписался в соответствующих графах.

Показания Массина С.А. суд расценивает как избранный способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности может давать любые показания, как и не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.

Анализ имеющихся в материалах дела копии постановления должностного лица и образцов подписи Массина С.А. в иных документах (копий: письменных объяснений, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании, его паспорта) исключает наличие сомнений в принадлежности подписи в этом постановлении названному лицу, в связи с чем ставить под сомнение принадлежность имеющихся в процессуальных документах подписей лицам, от имени которых они выполнены, оснований нет.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд - 01.10.2024, постановление должностного лица вступило в законную силу. При этом должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Массиным С.А. права на обжалование: копия постановления вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Ссылка на то, что постановление фактически получено 12.09.2024, не является основанием для восстановления срока, поскольку повторное получение копии постановления не продлевает срок его вступления в законную силу.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, с учетом того, что первоначально жалоба также была подана с пропуском срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.4. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Массина С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника полиции ОМВД России по адрес к протоколу №1184961 от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Массина С.А. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева