Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-5556/2025

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – Баевой А.Н. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2024 года), которым

..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

21 августа 2024 года главным специалистом - экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Минюста России по Москве фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Баева А.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Орлов О.П. обжаловал решение Минюста России о включении его в реестр иностранных агентов. Нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности, поскольку не был надлежащим образом уведомлён на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела, поскольку находился в СИЗО. Считает правонарушение малозначительным.

В судебное заседание Московского городского суда Орлов О.П. не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника Баевой А.Н., которая доводы жалобы поддержала в полном объёме. Также пояснила, что в настоящее время Орлов О.П. находится за пределами Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьёй 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, деятельности в качестве иностранного агента, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление о включении в реестр иностранных агентов, Минюст России принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления.

Согласно материалам дела, 02 февраля 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, Орлов О.П. нарушил требования части 7 статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», будучи лицом, не включённым в реестр иностранных агентов, осуществлял деятельность в качестве иностранного агента (распространял и распространяет сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на ресурсе Facebook, с подписчиками 1,5 тыс., доступ не ограничен; принимал участие в создании сообщений и материалов Межрегиональной общественной организации «Информационно-просветительский центр «Мемориал», Сетевого издания Sota.vision, ООО «МЕМО», ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», Deutsche Welle, «Телеканал Настоящее Время», «Кавказ.Религии», фио; является сопредседателем и членом совета Центра защиты прав человека «Мемориал» вместе с фио, 13 декабря 2022 года включённой в реестр иностранных агентов; выступал в роли члена правления Фонда содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт», 21 июля 2014 года включённой в реестр иностранных агентов).

Действия Орлова О.П. квалифицированы судьёй районного суда по части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2024 года № 64; справкой № 17 о фактах деятельность фио в качестве иностранного агента и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нём подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол направлен Орлову О.П. по почте по месту жительства (почтовый идентификатор 80103899961806).

Предусмотренных законом оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что Орлов О.П. на дату составления протокола и рассмотрения дела находился в СИЗО, в связи с чем, в деле нет надлежащего извещения фио о процессуальных действиях, подлежат отклонению.

Как следует из письменных материалов дела на составление протокола об административном правонарушении Орлов О.П. извещён по месту жительства (регистрации), что соответствует положению части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (л.д. 5-6, почтовый идентификатор 80109598254584).

Извещение на рассмотрение дела также Орлову О.П. направлено по месту жительства (л.д. 57, почтовый идентификатор 80409901458846).

На рассмотрение дела 15 ноября 2024 года Орлов О.П. не явился, обеспечил явку в суд своего защитника фио, которой в суде были разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник представил в дело письменную позицию по обстоятельствам правонарушения, представила в дело иные письменные документы, которые судьёй районного суда приобщены в материалы дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Презумпция невиновности, установленная Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушена.

При назначении административного наказания судья районного суда учёл данные о личности виновного, положения , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Орлову О.П. административное наказание в виде штрафа в размере сумма в пределах санкции части 1 статьи

Оснований считать административное правонарушение малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио