Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2024 года

77RS0005-02-2024-013112-70

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-908/24 по административному исковому заявлению ООО «СФО Титан» к начальнику отдела – старшему судебному пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении, признании незаконным в части постановление о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СФО Титан» обратился в с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве с требованиями признать незаконным постановление административного ответчика от 04.09.2024 №77009/24/625143 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №539189/24/77009-ИП; в случае признания законности постановления о взыскании исполнительского сбора, освободить должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размер до одной четверти от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №539189/24/77009-ИП от 13.08.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец иска указал, что ООО «СФО Титан» является должником по исполнительному производству №539189/24/77009-ИП, возбужденному 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, в рамках которого 04.09.2024 вынесено постановление №77009/24/625143 о взыскании с ООО «СФО Титан» исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает постановление о взыскании с ООО «СФО Титан» исполнительского сбора незаконным, поскольку оно противоречит ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, из-за незаконного постановления ООО «СФО Титан» необоснованно лишается денежных средств. По утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предоставлено время для добровольного исполнения судебного акта, тогда как требование, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства исполнено административным истцом добровольно, в установленные законом сроки для добровольного исполнения.

Определением суда от 20 ноября 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца ООО «СФО Титан» - по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия административного истца, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебный пристав – исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ООО «СФО Титан» является должником по исполнительному производству №539189/24/77009-ИП, возбужденному 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа серии ФС №039795734 от 19.10.2023, выданного Кузьминским районным судом г.Москвы по делу №2-130/23, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должник: ООО «СФО Титан».

Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №539189/24/77009-ИП от 13.08.2024 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнения указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио 04.09.2024 вынесено постановление №77009/24/625143 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

Административный истец считает постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены административным истцом в срок, предоставленный действующим законодательством для добровольного исполнения судебного акта.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что удовлетворенные Кузьминским районным судом по делу № 2-130/23 требования не подпадают под п. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (компенсация морального вреда, расходов), при этом никаких других оснований для применения, п. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебных приставов не имелось.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2024 получено административным истцом 14.08.2024, требования исполнительного документа исполнены административным истцом добровольно, административный истец 19.08.2024 погасил имеющуюся по исполнительному производству №539189/24/77009-ИП от 13.08.2024 задолженность в размере сумма, то есть в пределах пяти дней, установленных Законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд находит незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 04.09.2024 №77009/24/625143 взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении должника ООО «СФО Титан».

При этом, удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 04.09.2024 №77009/24/625143 о взыскании исполнительского сбора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении ООО «СФО Титан» от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера до одной четверти от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из представленных материалов исполнительного производства также усматривается, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, исполнительное производство №и №539189/24/77009-ИП от 13.08.2024 окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части отсутствуют.

Принимая во внимание, что нарушенные права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №539189/24/77009-ИП от 13.08.2024 не имеется, а поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СФО Титан» к начальнику отдела – старшему судебному пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении, признании незаконным в части постановление о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по ГУФССП России по г.Москве фио от 04.09.2024 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №539189/24/77009-ИП от 13.08.2024 года в отношении должника ООО СФО «Титан».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2024 года.