Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-8931/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ш... на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 18 сентября 2024 года Ш... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на их незаконность и необоснованность; нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание Московского городского суда Ш... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со КоАП РФ, заявителем не представлено.

В силу ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а такж в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1, или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т – только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 4 августа 2024 года в 14 час. 03 мин. 01 сек. по адресу: адрес, где имеется три полосы движения, водитель транспортного средства ..., регистрационный знак ТС с разрешенной максимальной массой – более 2500 кг, собственником которого является Ш..., в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, осуществил движение в крайней левой полосе дороги.

Действия Ш... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01061120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/02-11-2022/199361775, действительной до 1 ноября 2024 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ш... в нарушении требований п. 9.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения, а также о необоснованности вынесенного судом решения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями КоАП РФ.

Доводам жалобы заявителя о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Предоставление заявителем договора безвозмездного пользования от 1 декабря 2021 года, заключенного с фио, договора субаренды автомобиля без экипажа № 888-С/ВВШ от 7 октября 2023 года, закаченного с ООО «...», платежных поручений, копии страхового полиса, однозначно не подтверждает управление данным лицом транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как правильно указал судья районного суда, вышеуказанные доказательства стороны заявителя, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании именно ООО «...» либо фио, и не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения выбыло из владения и пользования Ш...

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 18 сентября 2024 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш... оставить без изменения, жалобу представителя Ш... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов