Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-013045-77

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-831/24 по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными заключения и решения призывной комиссии, признании незаконным заключения врача-специалиста, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными заключения и решения призывной комиссии, признании незаконным заключения врача-специалиста, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указал, что 27 июня 2024 года ФИО решением призывной комиссии г. Москвы был призван на военную службу. 

C решением о призыве истец не согласен, поскольку 02 февраля 2016 года при постановке на воинский учет истец был признан ограниченно годным к военной службе по категории годности В - ограниченно годен. При исполнении возраста призыва в 2017 году призывной комиссией г. Москвы был признан временно не годным к военной службе сроком на один год. Далее решений не принималось до 2024 года в связи с обучением. В июне 2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы административный истец был освобождён от призыва на военную службу с признанием ограниченно годным к военной службе по заключению врача-дерматолога и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Решением призывной комиссии г. Москвы был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в июле 2024 года.

По результатам КМО врач-специалист-терапевт, участвующий в проведении КМО, не подтвердил заключение врача-специалиста дерматолога объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о признании истца ограниченно годным к военной службе.

С бездействием призывной комиссии г. Москвы о не утверждении принятого решения об освобождении административного истца ФИО от призыва на военную службу по состоянию здоровья и признании годным с незначительным ограничением по категории Б-3 годен с незначительными ограничениями, истец не согласен, поскольку страдает диагноз, состоит на учете в филиале «Тимирязевский», наблюдается в Институте аллергологии и клинической иммунологии г. Москвы. Высыпания и обращения к дерматологу каждые полгода, что подтверждается записями в амбулаторной карте, а также выписным эпикризом из медицинской карты амбулаторного больного № ТИМ 14078/17 от 04 июля 2024 года.  В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе данное заболевание квалифицируется по статье расписания болезней: Статья 62 в - диагноз категория годности -В-ограниченно годен. 

Диагноз заболевания является правообразующим фактом, обязывающим призывную комиссию выдать направление на дополнительное медицинское обследование в реестровое медицинское учреждение, которое реализуется при невозможности определить состояние здоровья призывника на месте. 

На КМО какие-либо иные документы, характеризующие состояние здоровья, не представлялись. Врач-специалист - дерматолог, участвующий в проведении КМО, не имел сведений, опровергающих факт наличия заболеваний, требующих квалификации по другой статье Расписания болезней. Следовательно, он неверно квалифицировал диагноз заболевания «диагноз» по иной статье (иному пункту статьи) Расписания болезней. 

Указанное бездействие нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать заключение призывной комиссии г. Москвы о не утверждении принятого заключения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы на контрольном медицинском освидетельствовании не законным. 

2. Признать решение призывной комиссии г. Москвы о призыве не законным. 

3. Признать незаконным заключение врача-специалиста - дерматолога, участвующего в проведении контрольного медицинского освидетельствования в 2024 году о не подтверждении диагноза. 

4. Обязать врача-специалиста - дерматолога, участвующего в проведении КМО, подтвердить заключения врача-специалиста - дерматолога и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы. 

5. Обязать призывную комиссию г. Москвы утвердить заключение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен и зачислить в запас ВС РФ. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы - по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО состоит на военном учёте в ОВК адрес.

02 февраля 2016 года при постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности к военной службе В - ограниченно годен.

Решением призывной комиссии адрес от 13.06.2017 г. административный истец был освобожден от призыва на военную службу, в связи с установлением категории годности В - ограниченно годен.

Решением призывной комиссией г. Москвы от 05.07.2017г. решение призывной комиссии адрес от 13.06.2017 г. отменено, административный истец признан временно не годным к военной службе сроком на один год от 05.07.2018г.

26.04.2018г. административной истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением.

16 апреля 2024 года по результатам медицинского освидетельствования, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы вынесено решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу и зачислении в запас, в связи с установлением категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 27.06.2024г. по результатам контрольного-медицинского освидетельствования, административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями и административный истец был призван на военную службу.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности заключения призывной комиссии г. Москвы и принятого решения от 27.06.2024г. по следующим основаниям.

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из личного дела призывника решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 16.04.2024г. № 4096, ФИО признан ограниченно годным к военной службе, категория «В», освобожден от призыва.

По результатам контрольного медицинского обследования, диагноз административного истца - диагноз, не подтвердился; по результатам КМО установлены диагнозы – диагноз, что соответствует категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями), в связи с чем ранее вынесенное решение от 16.04.2024г. об освобождении истца от военной службы обосновано отменено.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент контрольного медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем медицинское заключение об определении категории Б-3 не противоречит материалам административного дела.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст.  Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Административный истец, считая себя не годным (ограниченного годным) к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Нарушений порядка медицинского освидетельствования административными ответчиками не допущено, учтены все, представленные административным истцом медицинские документы, следовательно, оснований для пересмотра оспариваемого решения в части установленной категории годности к военной службе не имеется.

Из буквального толкования КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными заключения и решения призывной комиссии, признании незаконным заключения врача-специалиста, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2024г.