Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6107/2024 по иску фио к фио о защите чести, достоинства, обязании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство покойной фио, фио, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины – сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2024 Гагаринским районным судом адрес принято к производству исковое заявление ответчика фио к истцу фио в котором ответчик распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство покойной матери истца фио и истца фио и подрывающие репутацию истца, а именно: ответчик в исковом заявлении утверждает фио о согласования границ принадлежащих нам на праве общей долевой собственности земельных участков отказалась без объяснения причин такого отказа, также, как и ранее отказывалась это делать при жизни ее мать фио, которая всячески этому препятствовала, и со скандалом не пускала сотрудников БТИ и, приехавших для уточнения границ земельных участков и площади домовладения, на одном из которых, с кадастровым номером №67:03:1090101:70 стоял дом с кадастровым номером 67:03:1090101:65, который в последствии фио сожгла в 2018 году, лишив всех наследников их доли в домовладении, а на другом, с кадастровым №67:03:1090101:69 баня, построенная в2005 году фио». Заявление ответчика фио о том, что истец фио отказывается от согласования уточненных границ земельного участка и причины такого отказа не сообщает, является ложными сведениями, так как фио никогда не предоставляла фио проектов межевания земельного участка и не уведомляла о вызове кадастрового инженера на земельный участок. Заявления о скандальном характере фио не соответствует действительности, препятствий не чинилось, фио была человеком бескорыстным, добрым, жизнерадостным, законопослушным и ответственным. Истец читая лживую информацию о себе и своей покойной матери испытывает нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что указанная в исковом заявлении информация является её мнением и оценочным суждением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон истцом заявлены требования о признании не соответствующей действительности информации фио о согласования границ принадлежащих нам на праве общей долевой собственности земельных участков отказалась без объяснения причин такого отказа, также, как и ранее отказывалась это делать при жизни ее мать фио, которая всячески этому препятствовала, и со скандалом не пускала сотрудников БТИ и, приехавших для уточнения границ земельных участков и площади домовладения, на одном из которых, с кадастровым номером №67:03:1090101:70 стоял дом с кадастровым номером 67:03:1090101:65, который в последствии фио сожгла в 2018 году, лишив всех наследников их доли в домовладении, а на другом, с кадастровым №67:03:1090101:69 баня, построенная в2005 году фио» распространённой ответчиком фио в исковом заявлении, поданном в Гагаринский районный суд адрес.

Из представленных документов усматривается и сторонами не оспаривалось, что указанная фраза содержится в исковом заявлении фио к фио о признании результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков и зарегистрированного права собственности на объект недвижимости недействительными и исключении записей об этом из ЕГРН.

Как следует из объяснений ответчика фио, полученных в ходе рассмотрения дела, она присутствовала при отказе умершей фио пустить сотрудников для обмера земельного участка, что также зафиксировано в представленных ею документах, ответчик фио с границами земельного участка не согласна и считает их несогласованными, в отношении характера фио и причин пожара, высказала свое личное мнение.

В соответствии с ч. 1 ст. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленумом Верховного Суда РФ в от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, пунктами 7, 9 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд не усматривает оснований для удовлетворений заявленных исковых требований, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Проанализировав содержание оспариваемого текста, оценив его с учетом общей смысловой направленности, а также ситуации, в которой фразы были произнесены, оценив объяснения ответчика, которая не отрицала написанное, а также принимая во внимание, что при обращении в суд и рассмотрении дела сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, приходит к выводу, что в объяснениях фио, содержащихся в исковом заявлении, содержится эмоциональное, т.е. субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.

Описывая обстоятельства в исковом заявлении, ответчик реализовывала, принадлежащее ей право на судебную защиту. При этом сведения, изложенные ответчиком в исковом заявлении, содержат суждение стороны истца относительно ее правовой позиции по гражданскому делу.

Сведения, изложенные фио в исковом заявлении, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, описывающей события. Спорные тезисы выражают субъективное мнение ответчика, которое подлежит оценке судом при разрешении спора по существу заявленных требований о признании результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков и зарегистрированного права собственности на объект недвижимости недействительными и исключении записей об этом из ЕГРН.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении истца либо её покойной матери были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство.

При этом субъективно-эмоциональное восприятие истцом обстоятельств, на которые ссылается ответчик в исковом заявлении в обосновании заявленных требований, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Поскольку, ответчиком не нарушены нематериальные блага истца либо её покойной матери, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, а также удовлетворения иных сопутствующих требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести, достоинства, обязании, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 02 декабря 2024 года