Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6089/2024 по иску Кузина Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью фио и Партнеры» генеральный директор фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО фио и Партнеры» (генеральный директор фио) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.07.2023 между сторонами заключен договор № Д885, в соответствии с условиями, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, выдать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов. Выезд специалиста в интересах фио в автосалон по вопросу расторжения договоров, с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма Транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют сумма В кассу исполнителя истцом произведена полная оплата по вышеуказанному договору в размере сумма По настоящее время сотрудниками исполнителя не выполнены возложенные на них обязательства по оказанию юридических услуг согласно условиям договора. 13.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Д885 от 05.07.2023, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец Кузин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия стороны истца.

Представитель ответчика ООО фио и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражение на исковое заявление не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, следует из материалов дела 05.07.2023 между ООО фио и партнеры» и Кузиным М.А. заключен договор № Д885, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, выдать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов. Выезд специалиста в интересах фио в автосалон по вопросу расторжения договоров, с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма Транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, составляют сумма (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора обязательства сторон по настоящему договору прекращаются с момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, либо с момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору и подписания акта об оказании юридических услуг являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, денежные средства в полном объеме внесены на счет ответчика в общем размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Относимых и допустимых доказательств исполнения договора в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено, стороной истца исполнение договора оспаривается.

13.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела. Доказательств того, что ответчиком исполнен договор об оказании юридических услуг № Д885 от 05.07.2023 в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о возврате уплаченной по договору об оказании юридических услуг № Д885 от 05.07.2023 денежной суммы в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № Д885 от 05.07.2023 стоимостью сумма и сумма транспортных расходов, суд приходит к следующему.

13.09.2024 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, выплате денежных средств, которая содержала волеизъявление истца на расторжение договора и отказ от его исполнения.

Поскольку отказ от исполнения договоров, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг № Д885 от 05.07.2023 в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере сумма исходя из расчета: ((сумма + сумма)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании расходов на юридические услуги представлены суду соглашение об оказании юридической помощи от 05.09.2024, расписка об оплате соглашения оказании юридической помощи от 05.09.2024.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

Расходы истца фио по оплате юридических услуг суд находит соразмерными, разумными и обоснованными на сумму сумма, оснований для снижения размера расходов на услуги юриста не имеется.

При этом в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оформление доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку представитель наделен широким кругом полномочий, не ограниченных полномочиями, необходимыми для оказания услуг только по оспариваемым договорам, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает его использование в других правоотношениях.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма (сумма+сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью фио и Партнеры» генеральный директор фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фио и Партнеры» (ИНН 9715452259, ОГРН 1237700385416) в пользу Кузина Максима Александровича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузина Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью фио и Партнеры» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фио и Партнеры» (ИНН 9715452259, ОГРН 1237700385416) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 16.12.2024