Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 8775/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу № 02-6107/2024 (77RS0005-02-2024-013093-30) по иску фио к фио о защите чести, достоинства, обязании, компенсации морального вреда,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство покойной фио, фио, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.09.2024 Гагаринским районным судом адрес принято к производству исковое заявление ответчика фио к истцу фио в котором ответчик распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство покойной матери истца фио и истца фио и подрывающие репутацию истца, а именно: ответчик в исковом заявлении утверждает: фио о согласования границ принадлежащих нам на праве общей долевой собственности земельных участков отказалась без объяснения причин такого отказа, также, как и ранее отказывалась это делать при жизни ее мать фио, которая всячески этому препятствовала, и со скандалом не пускала сотрудников БТИ и, приехавших для уточнения границ земельных участков и площади домовладения, на одном из которых, с кадастровым номером № 67:03:1090101:70 стоял дом с кадастровым номером 67:03:1090101:65, который впоследствии фио сожгла в 2018 году, лишив всех наследников их доли в домовладении, а на другом, с кадастровым № 67:03:1090101:69 баня, построенная в 2005 году фио». Заявление ответчика фио о том, что истец фио отказывается от согласования уточненных границ земельного участка и причины такого отказа не сообщает, является ложными сведениями, так как фио никогда не предоставляла фио проектов межевания земельного участка и не уведомляла о вызове кадастрового инженера на земельный участок. Заявления о скандальном характере фио не соответствует действительности, препятствий не чинилось, фио была человеком бескорыстным, добрым, жизнерадостным, законопослушным и ответственным. Истец, читая лживую информацию о себе и своей покойной матери испытывает нравственные страдания.

Решением Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести, достоинства, обязании, компенсации морального вреда - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности – фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании не соответствующей действительности информации фио о согласования границ принадлежащих нам на праве общей долевой собственности земельных участков отказалась без объяснения причин такого отказа, также, как и ранее отказывалась это делать при жизни ее мать фио, которая всячески этому препятствовала, и со скандалом не пускала сотрудников БТИ и, приехавших для уточнения границ земельных участков и площади домовладения, на одном из которых, с кадастровым номером № 67:03:1090101:70 стоял дом с кадастровым номером 67:03:1090101:65, который впоследствии фио сожгла в 2018 году, лишив всех наследников их доли в домовладении, а на другом, с кадастровым № 67:03:1090101:69 баня, построенная в 2005 году фио» распространенной ответчиком фио в исковом заявлении, поданном в Гагаринский районный суд адрес.

Из представленных документов усматривается и сторонами не оспаривалось, что указанная фраза содержится в исковом заявлении фио к фио о признании результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков и зарегистрированного права собственности на объект недвижимости недействительными и исключении записей об этом из ЕГРН.

Как следует из объяснений ответчика фио, полученных в ходе рассмотрения дела, она присутствовала при отказе умершей фио пустить сотрудников для обмера земельного участка, что также зафиксировано в представленных ею документах, ответчик фио с границами земельного участка не согласна и считает их несогласованными, в отношении характера фио и причин пожара, высказала свое личное мнение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

При вынесении оспариваемого решения, суд обоснованно исходил из неустановленности факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловой репутации, в связи с чем правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, суд также обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2025.