Мотивированное постановление

Дело № 5-928/2024

77RS0005-02-2024-013074-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

адрес 18 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Самигулиной Е.М., ...паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные, работающей в ГБУ Жилищник адрес в должности ведущего экономиста, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.12, кв. 127, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио, 22.04.2024 в 17 час. 26 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также позволяющую при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на велосипедиста фио, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2424101246 от 04.09.2024 причинен лёгкий вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя Самигулиной Е.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 22.04.2024, управляя автомобилем марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС, двигалась по адрес, не заметила мальчика на велосипеде, который выехал на проезжую часть и совершила на него наезд. После чего выбежала из машины, позвонила маме ребенка. При назначении наказания фио просила учесть нуждаемость в транспортном средстве.

Потерпевший Ткачев Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Законный представитель Ткачева Г.В. в судебное заседание явилась, пояснив, что 22.04.2024 сын позвонил и сообщил, что едет домой, через 5 минут ей позвонили и сообщили, что ребенка сбила машина. Она (Ткачева Г.В.) прибежала на место, откуда вместе с ребенком поехала в больницу. В результате ДТП Ткачев Д.А. получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Самигулиной Е.М., законного представителя Ткачевой Г.В. считает, что вина Самигулиной Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП679420 от 25.09.2024 в отношении водителя Самигулиной Е.М. по факту причинения вреда велосипедисту Ткачеву Д.А.;

- протоколом №77МР0123418 от 22.04.2024 осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя Самигулиной Е.М., составленного с участием двух понятых; схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, где по адресу: адрес, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- рапортами ответственных от руководящего состава – заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, врио командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сводкой по ДТП об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал велосипедист Ткачев Д.А.;

- карточками происшествия от 22.04.2024, согласно которой в ДГКБ им. фио поступил Ткачев Д.А. с повреждениями: зчмт, сгм, тупая травма живота, закрытый перелом 1-го поясного позвонка;

- письменными объяснениями Самигулиной Е.М., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- актом от 22.04.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Самигулиной Е.М. не установлено;

- копией водительского удостоверения Самигулиной Е.М., выданного ..., копией свидетельства о регистрации ТС;

- письменными объяснениями Ткачевой Г.В., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- компакт-диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, согласно которой фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС совершила наезд на велосипедиста фио;

- заключением эксперта №2424101246 от 04.09.2024, из выводов которых следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома/кровоподтек лобной области слева, сотрясения головного мозга, являются повреждениями, причинившими лёгкий вред здоровью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем Самигулиной Е.М. требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Ткачеву Д.А. был причинен легкий вред здоровью. фио будучи участником дорожного движения, управляющая источником повышенной опасности, не была максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не выбрала скорость позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также позволяющую при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на велосипедиста фио, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, действия Самигулиной Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Самигулиной Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Самигулиной Е.М. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которая признала свою вину в совершении правонарушения, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, вместе с тем ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Самигулиной Е.М. и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Довод Самигулиной Е.М. о том, что водительское удостоверение необходимо для поездок в загородный дом не является основанием, препятствующим назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права лицу привлекаемому к административной ответственности, которых судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева