Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-012971-08

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/2024 по иску фио к АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от представителя АО «ОТП Банк» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «ОТП Банк» надлежащим, а именно на фио, зарегистрированного по адресу: ..., поскольку именно он является получателем денежных средств.

Представитель истца фио против замены ответчика на надлежащего не возражал, согласившись с позицией указанной в возражениях представленных АО «ОТП Банк».

Определением Головинского районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на фио, на основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ.

В судебном заседании поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд гор. Хабаровска, поскольку фио имеет регистрацию по адресу: ....

Представитель истца фио против передачи дела по подсудности не возражал.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на привлечение к участию в деле соответчиков не требуется согласие истца.

Вместе с тем, в указанных разъяснениях отмечено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проверив и изучив материалы дела, учитывая, что в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на фио, на основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ, 28 ГПК РФ данное дело должно быть передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд гор. Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Настоящее гражданское дело № 2-5956/2024 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд гор. Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья