Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-010719-71

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5957/2024 по иску Лехановой Людмилы Александровны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес Банк» о признании незаключенным, недействительным кредитного договора № 30539550650 от 14.12.2023 г., заключенного между Лехановой Л.А. и адрес Банк».

В обоснование требований указано, что 14.05.2024 года на Госуслуги пришло сообщение о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № 3053950650 от 14.12.2023 года в размере сумма в пользу взыскателя Акционерное Общество «ОТП Банк».

Истец немедленно обратился в полицию, так как каких-либо кредитных договоров с адрес Банк» не заключал. В результате проведенной проверки 10.06.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлено, что в неустановленный период, но не позднее 14.12.2023 года, неустановленное лицо путём обмана, используя персональные данные Лехановой Л.А., оформило кредитный договор в адрес Банк» на сумму сумма, истца признали потерпевшим.

Таким образом, истец кредитный договор № 3053950650 от 14.12.2023 года не заключал, сам каких-либо персональных данных ответчику не передавал, денежных средств по кредитному договору не получал и не пользовался ими, подпись не ставил ни физическую, ни электронную. При таких обстоятельствах вышеуказанный кредитный договор не может считаться заключённым и является недействительным в силу его не заключения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражая против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2024 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и адрес УФССП России по адрес на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом фио, возбуждено исполнительное производство № 52985/24/69006ИП о взыскании с Лехановой Л.А. задолженности по кредитному договору № 3053950650 от 14.12.2023 г. в размере сумма в пользу взыскателя Акционерное Общество «ОТП Банк» (л.д. 14-17).

14.12.2023 г. между фио и адрес Банк» заключен договор потребительского кредита № 30539550650, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на покупку товара на условиях возврата 6-ю равными платежами в срок до 14.06.2024 г. под 22,719 % годовых.

Кредитный договор подписан электронной подписью с использованием мобильного телефона номер +7(910)8390008.

фио, уверенная в том, что указанный договор не заключала, обратилась в фио МВД Росси Вышневолоцкий с заявлением о проверке факта заключения кредитного договора с использованием её персональных данных, зарегистрированном в КУСП № 5282 от 11.05.2024 (л.д. 17).

Постановлением от 10.06.2024 фио МВД России Вышневолоцкий, рассмотрев сообщение о преступлении о мошенничестве в сфере кредитования, возбуждено уголовное дело № 12401280002000443 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 т. 159 УК РФ (л.д. 19).

Постановлением от 10.06.2024 г. фио МВД России Вышневолоцкий по уголовному делу № 12401280002000443 фио признана потерпевшей.

Как следует из искового заявления, мобильный телефон с номером, использованным при заключении кредитного договора в декабре, не принадлежал истцу, никогда не находился в его пользовании.

Согласно информации, предоставленной ПАО МТС по запросу суда, абонентский номер +7(910)8390008 в период с 14.12.2023 г. по 17.08.2024 г. принадлежал фио.

Абонентский номер +7(915)7365021, используемый Лехановой Л.А. в настоящее время, в период с 14.12.2023 г. по 22.12.2024 г никому не принадлежал.

Таким образом, то, что кредитный договор не подписывался истцом, и между сторонами имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условиям и предмете договора. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку волеизъявление со стороны Лехановой Л.А. отсутствует по всем условиям, которые считаются существенными применительно к спорному договору, он не может быть признан заключенным.

В то же время, договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным по основаниям ст. 167 ГК РФ, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Поскольку предъявленное истцом требование о признании кредитного договора незаключенным и недействительным по своей сути направлено на констатацию отсутствия между Банком и Лехановой Л.А. правоотношения из договора, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку оспоримой, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

Поскольку ответчик адрес Банк» каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец выступал стороной оспариваемого кредитного договора, истцом получен товар, покупка которого совершена за счет кредитных средств, не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании кредитного договора незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, признав спорный договор незаключенным, удовлетворяет иск частично, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена справка от сотового оператора в подтверждение того, что на момент заключения кредитного договора номер 79108390008 ему не принадлежал, опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лехановой Людмилы Александровны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 30539550650 от 14.12.2023 г. между Лехановой Людмилой Александровной и Акционерным обществом «ОТП Банк» – незаключенным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 года.