Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-012970-11

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5961/24 по иску ООО ПКО «Феникс» к Добряковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Добряковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 20.08.2015 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № 75750213133, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма на срок 36 мес. под 29,90% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность сумма

26.10.2020 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора цессии №rk-231020/1523.

26.10.2020 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Добрякова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения по доводам которых просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.08.2015 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Добряковой В.И. заключен кредитный договор № 75750213133, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма на срок 36 мес. под 29,90% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность сумма

26.10.2020 г. года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора цессии №rk-231020/1523.

26.10.2020 г. истец направил ответчику Добряковой В.И. требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

16.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 71 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 22.09.2023 г. отменен.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Добряковой В.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно Графику платежей по кредитному договору № 75750213133 от 20.08.2015 г., дата последнего платежа по кредитному договору определена 20.08.2018 г.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 75750213133 от 20.08.2015 г. вынесен мировым судьей 16.06.2023 г., отменен определением от 22.09.2023 г., при этом иск направлен в адрес суда лишь 29.08.2024 г., в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Добряковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года