Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-3215/2024

77RS0005-02-2024-013004-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 26 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Рахмедова Мейлиса на протокол №1174079 от 01.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес №1174079 от 01.09.2024 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и действиями должностных лиц, заявитель обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить протокол об административном правонарушении и постановление.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения, по существу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В рамках КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа о привлечении к ответственности, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

В представленной жалобе содержатся требования отменить протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.

Учитывая, что при подаче жалобы фио оспаривает законность протокола об административном правонарушении, указанные обстоятельства является основанием для возврата жалобы заявителя для уточнения требований, поскольку не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Рахмедова Мейлиса на протокол №1174079 от 01.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав уважительные причины пропуска срока.

Судья А.А. Королева