Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Аверченко Е.П. Дело № 10-25297/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 ноября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого фио и его защитника-адвоката Береснева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2024 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 20 ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц; с указанным уголовным делом в одно производство соединены 3 уголовных дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 сентября 2024 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений; 23 сентября 2024 года срок задержания фио продлен Головинским районным судом г. Москвы на 72 часа, то есть до 26 сентября 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение следователем разумного срока расследования, поскольку он находился под арестом с 22 сентября 2023 г. и 20 сентября 2024 г. был освобожден, после чего сразу же задержан по аналогичным основаниям, ссылается на неэффективность расследования, длительное не проведение следственных действий с его участием, а также не рассмотрение следователем ходатайств, тем самым нарушив его права. Судом не учтено то, что он может представить постоянный адрес нахождения в г. Москве, готов являться по первому вызову, вину в предъявленных преступлениях признал частично, готов погасить причиненный ущерб. Просит изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражей.

При избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в ряде умышленных тяжких преступлений в составе организованной группы, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянной либо временно регистрации на адрес не имеет, ранее судим, однако на путь исправления не встал, к тому же соучастники по делу не установлены, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связаться с неустановленными соучастниками либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность фио к совершенным преступлениям, а именно: показания потерпевшего, указавшего на фио как на лицо причастное к совершенному преступлению, рапорт, которым в ходе проверки сообщения о преступлении и ОРМ установлена причастность фио к совершенным преступлениям, показания самого фио частично признавшего свою причастность к совершенным преступлениям.

Срок содержания обвиняемого под стражей избран в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, а также тем, что само по себе избрание меры пресечения по иному уголовному делу, возбужденному в отношении фио, фио и неустановленных лиц, не является основанием для отказа в избрании меры пресечения по данному уголовному делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: