Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6036/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» неустойку за просрочку передачи истцу апартамента и кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2023 года между сторонами по делу был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, расположенный в жилом доме объект, именуемый апартамент. Согласно п.6.1 договора, стоимость апартамента составила сумму сумма Передача апартамента участнику долевого строительства (истцу) со стороны застройщика должна была быть осуществлена не позднее 30 сентября 2023 года.

01.08.2023 между сторонами по делу был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, расположенный в жилом доме объект, именуемый кладовая.

Стоимость кладовой составила согласно п.6.1 договора - сумма Передача кладовой участнику долевого строительства (истцу) со стороны застройщика должна была быть осуществлена не позднее 30 сентября 2023 года.

Со стороны истца обязательства по оплате вышеуказанных объектов исполнена в полном объеме, однако апартамент и кладовая были переданы истцу только 17.07.2024, что подтверждается актами о передачи объектов долевого строительства, чем нарушены права истца, как потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, со стороны представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в судебное заседание явился, в судебном заседании поддержал доводы представленных письменных возражений на иск, в которых указал на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика суд счел возможным рассмтреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 11.08.2023 между сторонами по делу был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, расположенный в жилом доме объект (п.2.1).

Согласно Приложению №1 к данному договору, объектом договора является нежилое помещение - апартамент, расположенный на 15 этаже, общей площадью 49,3 кв.м.

Согласно п. 6.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма

В силу п.4.2 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию не позднее 30.09.2023.

Со стороны истца обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от 11.08.2023 исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства (апартамент) передан истцу со стороны застройщика только 17.07.2024, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом (л.д. 23).

Также, 11.08.2023 между сторонами по делу был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, расположенный в жилом доме объект (п.2.1).

Согласно Приложению №1 к данному договору, объектом договора является кладовая, расположенная на минус 4 этаже, общей площадью 3,1 кв.м.

Согласно п. 6.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма

В силу п.4.2 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию не позднее 30.09.2023.

Со стороны истца обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от 11.08.2023 исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства (апартамент) передан истцу со стороны застройщика только 17.07.2024, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом (л.д. 34).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договорами срок не выполнены, объекты долевого строительства (апартамент и кладовая) истцу, в установленный срок не переданы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (апартамент) за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, из расчета сумма х173хх2х1/300х7,5%, а также за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовую) в размере сумма, из расчета суммах173х2х1/300х7,5%, а всего сумма

Проверяя арифметическую верность, представленного истцом расчета неустоек, суд не может согласиться с данными расчетами, поскольку при расчетах не были учтены положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На 01.07.2023 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 7,5 %.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи апартамента в размере сумма, из расчета сумма х173х1/300х7,5%, а также неустойка за просрочку передачи кладовой в размере сумма, из расчета суммах173х1/300х7,5%.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявила о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи апартамента и кладовой в общем размере до сумма

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку срок для доброволного удовлетворения требований потребителя истекал в период действия маратория, учитывая особенности применения штрафа в соответствии с Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 оснований для применения штрафной санкции в виде штрафа судом не установлено и в заявленном требовании о взыскании штрафа следует отказать.

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оформление доверенности, услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права, и с учетом конкретных обстоятельств дела, его ординарности и сложности, объема предоставленной защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме сумма, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН 7327058795) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН 7327058795) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 25.12.2024