Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-012940-04

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6587/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 04.12.2021 по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры № 58, произошел залив квартиры истца, в результате которого внутренней отделке квартиры причинены повреждения. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась к независимому эксперту, а именно в ООО Независимая экспертная организация «МАКС». Согласно заключению № 24-1208/2Н от 12.08.2024 рыночная стоимость ущерба имуществу, работ и материалов, необходимых для производства работ по текущему ремонту помещений по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на отправление телеграмм в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик фио являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на момент произошедшего залива 04.12.2021, что подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН и соглашением о разделе общего имущества супругов в связи с расторжением брака.

04.12.2021 в квартире истца произошел залив, в результате чего квартире были причинены повреждения.

14.01.2022 комиссией ООО «УК «Плющиха» составлен акт о последствиях залива жилого помещения, которым установлено, что 14.01.2022 проведено обследование жилого помещения (квартира) № 56, принадлежащего на праве собственности гражданке фио, расположенного по адресу: адрес. На день обследования, комиссия обнаружила следы намокания в коробе стояка системы отопления 3 подъезда, что вероятно является причиной протечки 04.12.2021 внутренней разводки системы отопления в вышерасположенной квартире 58. В гостиной комнате квартиры 56 обнаружены потеки на стене и повреждена часть напольного покрытия площадью 5 кв.м.

Из заключения специалиста ООО Независимая экспертная организация «МАКС» № 24-1208/2Н от 12.08.2024, составленного по поручению истца фио, следует, что рыночная стоимость ущерба имуществу, работ и материалов, необходимых для производства работ по текущему ремонту помещений по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма

Суд принимает заключение специалиста № 24-1208/2Н от 12.08.2024, представленное истцом, в качестве допустимого и достоверного доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчик сумму причиненного ущерба не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла, доказательства отсутствия вины в причиненном заливом ущербе не предоставила.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт причинения истцу ущерба в результате протечки внутренней разводки системы отопления в вышерасположенной квартире ответчика, подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения и экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 - 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ответчиком фио вина в произошедшем заливе квартиры истца, причиненном ущербе не оспаривалась, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу истца стоимость причиненного ущерба в результате залива в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение произведённых расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.07.2024, расписка в получении денежных средств от 23.07.2024 на сумму сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, невысокую сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, суд считает возможным удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с фио в пользу истца фио подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами судебные расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на отправление телеграмм в размере сумма, принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного ущерба требовалось для определения цены иска, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что явилось необходимым условием для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на отправление телеграмм в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.