Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-6023/2024

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-15468/2025

УИД 77RS0005-02-2024-012873-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Карасеве Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Власова Евгения Александровича к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдил -Импорт» (ИНН 7733510051) в пользу Власова Евгения Александровича (паспортные данные, СНИЛС 071-456-084 55) неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф - сумма, судебные расходы – сумма

Взыскать с ООО «Эдил -Импорт» (ИНН 7733510051) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Власов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Эдил-Импорт" об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, обязать передать каминокомплект Royal Flame Denver с очагом Vision 42 LED темный дуб стоимостью сумма, взыскать неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме сумма, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 12 июня 2024г. между истцом и ответчиком посредством заказа через интернет-магазин был заключен договор купли-продажи каминокомплекта Royal Flame Denver с очагом Vision 42 LED темный дуб стоимостью сумма 14.06.2024г. истец получил информацию о том, что приобретенный истцом товар отсутствует на складе, в связи с чем, денежные средства будут возвращены в срок не более трех дней. Оплаченная истцом сумма вернулась плательщику в полном объеме более чем через две недели. На официальном сайте продавца содержалась информация о наличии товара, однако по цене сумма Истец считает неправомерными действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора. Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты за период с 12.06.2024г. по 12.09.2024г. Истец обратился с претензией к продавцу товара. В досудебном порядке требования истца выполнены не были. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что оплаченного истцом товара в наличии у ответчика не имелось, в связи с чем, денежные средства были возвращены в полном объеме. За время задержки перечисления денежных средств ответчик готов выплатить неустойку за период с 13.06.2024г. до 23.06.2024г. в размере 0,5% от стоимости товара, однако, у ответчика отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Власов Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио – фио в заседание судебной коллегии явился, подержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, уважительных причин неявки суду не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не в полной мере отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи каминокомплекта Royal Flame Denver с очагом Vision 42 LED темный дуб стоимостью сумма

Договор купли-продажи оформлен через интернет-магазин на сайте «Холодильник.RU».

Заказ №223795101 от 12.06.2024 был оплачен 12.06.2024г. истцом, что подтверждается кассовым чеком.(л.д.15).

Как указал истец, ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем 22.07.2024г. Власов Е.А. обратился с досудебной претензией к продавцу товара.

Из объяснений представителя ответчика следует, что отказ передать предварительно оплаченный товар был обусловлен отсутствием данного товара у продавца.

Ответчик, 14.06.2024, расторгнув договор в одностороннем порядке, произвел возврат денежных средств в полном объеме 23.06.2024.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 426, 492 ГК РФ, ст.ст. 23.1, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", и пришел к выводу, что поскольку ответчик свою обязанность по возврату денежных средств за товар исполнил с нарушением срока, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.06.2024 по 23.06.2024 в размере сумма ((сумма.*0,5%)*10).

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика передать предварительно оплаченный товар, суд сослался на отсутствие виновных действий ответчика в отказе от исполнения договора, поскольку товар отсутствовал на складе, в связи с чем требования потребителя невозможность исполнить.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по оплате почтовых услуг и по оплате юридических услуг в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца относительно необоснованного отказа в обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом ( Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями , ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно , , ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Согласно Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в Закона о защите прав потребителей, не исключают применения к нему положений ГК РФ о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Законом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований , , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку право потребовать передачи оплаченного товара прямо предусмотрено законом, тогда как ответчик свое обязательство по договору не исполнило до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о возложении на ответчика обязанности передать истцу предварительно оплаченный товар – каминокомплект Royal Flame Denver с очагом Vision 42 LED темный дуб.

При этом, поскольку ответчик вернул истцу денежные средства за товар, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть указанием на взыскание с истца в пользу ответчика денежных средств по договору купли-продажи от 12.06.2024 в размере сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции по ст. 330 ГПК РФ в части отказа в обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, с принятием по делу нового решения по ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года отменить в части отказа об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи.

Принять в этой части новое решение.

Обязать ООО «Эдил-Импорт» передать Власову Евгению Александровичу каминокомплект Royal Flame Denver с очагом Vision 42 LED темный дуб по договору купли-продажи от 12.06.2024.

Взыскать с Власова Евгения Александровича в пользу ООО «Эдил-Импорт» денежные средства по договору купли-продажи от 12.06.2024 в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи